Решение по делу № 2-2000/2023 от 06.10.2023

2-2000/2023

36RS0003-01-2023-002223-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 06 октября 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Г.Н.А.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности, ФИО1,

представителя ответчика, действующего на основании ордера, адвоката Шмыгалевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к Г.Н.А. о признании договора страхования недействительным,

установил:

Истец Акционерное общество «Страховая компания «ПАРИ» (далее - АО «СК «ПАРИ») обратился в суд с иском к ответчику Г.Н.А. (далее Г.Н.А.), указывая, что 02.03.2022 года между АО «СК «Страховая компания «ПАРИ» (Страховщик) и Г.Н.А. (Страхователь) был заключен договор страхования, в подтверждение чего выдан Полис № (ВР) от ДД.ММ.ГГГГ (страхование физических лиц от несчастных случаев и болезней).

Договор был заключен на основании Заявления-анкеты на страхование физических лиц от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью договора страхования.

Размер страховой премии рассчитывался исходя из сообщенных в Заявлении-анкете существенных обстоятельств, согласно которым у Г.Н.А. на дату заключения Договора страхования, ранее не были выявлены какие-либо заболевания или их симптомы, не проводились специальные обследования, в данном договоре стороны определили события, при наступлении которых у Страховщика возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения (страховые случаи), в том числе, установление Застрахованному лицу в течения срока действия договора страхования инвалидности I или II группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в течение срока действия договора страхования, либо обострением хронического заболевания, о котором заявлено при заключении договора страхования. Страховым случаем признается событие, наступившее в течение срока действия договора страхования, а также в течение одного года с момента наступления несчастного случая или впервые диагностированного заболевания, повлекшего наступление страхового случая.

По условиям договора страхования застрахованным лицом является - Г.Н.А., выгодоприобретателем, в части страховой выплаты, равной размеру неисполненных обязательств заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ПАО «Сбербанк» (либо лицо, которому осуществлена уступка прав по Кредитному договору).

В заявлении-анкете на страхование физических лиц от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.А. в разделе «Медицинская анкета застрахованного лица», на вопрос «Были у Вас когда-либо выявлены следующие заболевания или их симптомы: № (Эндокринной системы: сахарный диабет, болезни щитовидной железы, другие заболевания) и № (Проходили ли Вы специальные обследования (рентген, ЭКГ, УЗИ и т.п.) за последние 5 лет в связи с заболеваниями или подозрениями на заболевания, находились ли Вы/находитесь сейчас на стационарном лечении, диспансерном учете по поводу болезней, травм?) - ответила «отрицательно».

Г.Н.А. собственноручной подписью в заявлении-анкете подтвердила, что все сведения, указанные в заявлении, являются правдивыми, полными и соответствуют действительности.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.А. обратилась в АО «СК «ПАРИ» с заявлением на страховую выплату, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло событие: ДД.ММ.ГГГГ в Воронеже сделана операция по удалению всей щитовидной железы, ДД.ММ.ГГГГ по гистологии установлен диагноз рак щитовидной железы 1 стадии, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> удалены метастазы в лимфоузлах шеи. ДД.ММ.ГГГГ проведена радиойодтерапия в <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.А. присвоена 2 группа инвалидности.

В ходе рассмотрения заявления о страховом случае было установлено, что при заключении договора страхования Г.Н.А., предоставила АО «СК «ПАРИ» (Страховщику) заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В разделе 50 «Анамнез» протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.17.36/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что изменения в щитовидной железе выявлены в 17 лет.

В медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № Г.Н.А., также указаны сведения о том, что Г.Н.А. направлялась на цитологическое исследование, в результате которого было установлено, что цитограмма наиболее характерна для коллоидного зоба с дегенеративными изменениями (ДД.ММ.ГГГГ), находилась на диспансерном учете с щитовидной железой (ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), были диагностированы УЗИ-признаки одноузлового зоба (ДД.ММ.ГГГГ), было установлено, что увеличена щитовидная железа (ДД.ММ.ГГГГ), установлен диагноз смешанный зоб щитовидной железы, гипотиреоз, также эндокринологом было рекомендовано после окончания грудного вскармливания решение вопроса о хирургическом лечении ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Г.Н.А. при заключении договора сообщила недостоверные сведения о перенесенных заболеваниях, истец просит признать договор страхования недействительным.

Ответчик Г.Н.А. и представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом (л.д.193, 195), ходатайств об отложении суду не представили, в связи с чем суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, при этом не отрицал, что все необходимые документы для принятия решения о признания случая страховым, направленные Г.Н.А., были получены, но страховая выплата была произведена во избежание возможных неустоек на основании заключенного договора, впоследствии было установлено, что Г.Н.А. указала недостоверные сведения, в связи с чем и поступило обращение с настоящим иском.

Представитель ответчика, действующая на основании ордера, адвокат Шмыглева Ю.М. возражала относительно заявленных требований, при этом суду пояснила, что ответчик просто подписала заявление-анкету, а отметки в нем лично не ставила, поэтому сотрудник банка мог ошибиться, не отметив ее заболевание, также обратила внимание суда на то, что страховая компания при получении всех медицинских и иных документов могла принять решении е об отказе в страховой выплате, но не сделала этого, также просила применить принцип «эстоппель» в отношении довода о недействительности договора страхования жизни ссылаясь на недобросовестное поведение истца, который сначала признал случай страховым, тем самым подтверждая право истца на полученное, и выплатил страховое возмещение, а потом обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного разбирательства установлены и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.А. обратилась в АО «СК «ПАРИ» с заявлением-анкетой о заключении договора на страхование физических лиц от несчастных случаев и болезней по страховым рискам:

- Смерть Застрахованного лица в течении срока действия договора страхования в результате несчастного случая, произошедшего с Застрахованным лицом в течение срока действия договора страхования;

- Смерть Застрахованного лица в течении срока действия договора страхования в результате заболевания, впервые диагностированного в течении срока действия договора страхования, либо обострения хронического заболевания, о котором заявлено при заключении договора страхования;

- Установление Застрахованному лицу в течения срока действия договора страхования инвалидности I или II группы в связи с причинением вреда здоровью Застрахованного лица в следствие несчастного случая, произошедшего с Застрахованным лицом в течении срока действия договора страхования;

- Установление Застрахованному лицу в течения срока действия договора страхования инвалидности I или II группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в течении срока действия договора страхования, либо обострением хронического заболевания, о котором заявлено при заключении договора страхования.

Г.Н.А. была предупреждена, что данное заявление-анкета (включая приложение) является неотъемлемой частью Договора страхования, а также подтвердила, что сведения, сообщенные ею в настоящем заявлении-анкете, являются правдивыми, полными и соответствующими действительности.

При этом на вопрос 33 «Были ли у Вас когда-либо выявлены заболевания эндокринной системы: сахарный диабет, болезни щитовидной железы (зоб нетоксический, гипотиреоз, тиоредит), другие заболевания?» Г.Н.А. ответила отрицательно.

Выгодоприобретателем по договору являлся ПАО «Сбербанк» в части страховой выплаты, равной размеру неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой суммы - 739153 рубля, срок страхования 12 месяцев.

Согласно п.12.1 Условий страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней АО «СК «ПАРИ», страховщик имеет право требовать признания договора страхования недействительным, в случае сообщения страхователем при заключении договора страхования заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

С указанными условиями Г.Н.А. была также ознакомлена, поскольку они являются приложением к договору страхования, что отражено в Полисе № (ВР) страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, подписанного сторонами (л.д.8, 107-110, 94 (оборот)-95, 132-135).

ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.А. заключила кредитный договор № с ПАО «Сбербанк» на 240 месяцев в размере 1211000 рублей по 7.2 процента годовых с учетом заключенного договора страхования (л.д. 113-115).

ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.А. обратилась в АО «СК «ПАРИ» с заявлением на страховую выплату, при этом согласно представленным документам ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.А. в Воронеже сделана операция по удалению всей щитовидной железы, ДД.ММ.ГГГГ по гистологии установлен диагноз рак щитовидной железы 1 стадии, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> удалены метастазы в лимфоузлах шеи. ДД.ММ.ГГГГ проведена радиойодтерапия в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ присвоена 2 группа инвалидности (л.д.151-184).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий, а также за счет иных средств страховщиков.

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (пункт 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Следовательно, содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Признав ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111) случай страховым, истец выплатил ПАО Сбербанк обусловленную договором страхования денежную сумму (л.д.202).

В ходе рассмотрения заявления о страховом случае было установлено, что при заключении договора страхования Г.Н.А. предоставила АО «СК «ПАРИ» (Страховщику) заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № Г.Н.А., так же указаны сведения о том, что Г.Н.А., направлялась на цитологическое исследование, в результате которого, было установлено, что цитограмма наиболее характерна для коллоидного зоба с дегенеративными изменениями (ДД.ММ.ГГГГ), находилась на диспансерном учете с щитовидной железой (ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), были диагностированы УЗ-признаки одноузлового зоба (ДД.ММ.ГГГГ), было установлено, что увеличена щитовидная железа (ДД.ММ.ГГГГ), установлен диагноз смешанный зоб щитовидной железы, гипотиреоз, также эндокринологом было рекомендовано, после окончания грудного вскармливания решение вопроса о хирургическом лечении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-71).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Г.Н.А. при заполнении заявления-анкеты, намеренно умолчала об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

При этом суд считает доводы ответчика о том, что она сама не заполняла документы, а просто подписала их, не читая, суд находит несостоятельными, так как, подписывая заявление-анкету, Г.Н.А. соглашалась со всей изложенной в ней информацией от ее имени.

Также суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что истец повел себя недобросовестно, поскольку, приняв решение о страховой выплате, обратился с настоящим иском.

Действия истца регламентированы, в том числе, Условиями страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней (далее - Условия), согласно которым, для принятии решения о страховой выплате при установлении застрахованному лицу инвалидности, страховщику необходимо представить указанные в Условиях документы (п.7.6.2), что и было сделано страхователем, после чего, на основании данных документов АО «СК «ПАРИ» и признало случай страховым, а при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести выплату в соответствии с условиями договора (п.11.1).

С учетом установленных обстоятельств и изложенных норм права суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к Г.Н.А. о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать договор страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней № (ВР) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Страховая компания «ПАРИ» и Г.Н.А., недействительным.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2023 года.

Судья О.В. Суслова