Решение по делу № 2-3510/2023 от 15.09.2023

Дело №2-3510/2023

Категория 2.206

УИД 36RS0003-01-2023-001256-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Голевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: № №, №, №, №

На данных участках находится линейный объект – автомобильная дорога (кадастровый №), площадью 28 443 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (коттеджный поселок «Изумрудный»)

Как указывает истец, между ним и иными жителями коттеджного поселка «Изумрудный» в 2012 г. было заключено устное соглашение, в соответствии с которым, участки истца будут приобретены за счет целевых взносов жителей коттеджного поселка для дальнейшей эксплуатации в качестве подъездной дороги. Жители попросили истца на то время, пока будет приниматься решение и аккумулироваться необходимые денежные средства предоставить данные участки для эксплуатации не дожидаясь выкупа. Впоследствии, жители попросили ФИО1 благоустроить земельные участки, чтобы выкупить уже готовую автомобильную дорогу.

ФИО1 благоустроил земельные участки, за свой счет построил на них асфальтированную дорогу, зарегистрировал право собственности в ЕГРН. Однако, своих договоренностей жители не исполнили, целевые взносы для приобретения земельного участка не собирали. В настоящее время активно пользуются принадлежащей истцу дорогой, никоим образом, не возмещая истцу даже расходы на ее содержание.

Управление поселком осуществляет Ассоциация «Бирюзовая».

Для определения стоимости аренды данной дороги истец обратился в <данные изъяты>». Согласно заключению №314/21-РА величина годовой рыночной арендной платы за пользование автомобильной дорогой составляет 4 049 760 руб.

На территории коттеджного поселка находятся 189 земельных участков. Следовательно, каждый собственник данный участков, получает неосновательное обогащение в размере 21 427,30 руб. в год или 1 785,60 руб. в месяц.

ФИО2 начиная с 10.01.2014 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 66 067,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 216,94 руб., а всего 74 284,14 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с момента исполнения обязательства.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 13.04.2023 гражданское дело № 2-1500/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Впоследствии истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 66 067,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 381,84 руб., исключив из расчета период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Ассоциации «Бирюзовая» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, в статьях 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обусловливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (неоформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.

Согласно статьям 22 и 42 ЗК РФ и пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации арендная плата уплачивается арендатором земельного участка, земельный налог собственником земельного участка или лицом, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л. д. 20-21).

На данном участке находится линейный объект – автомобильная дорога (кадастровый №), площадью 28 443 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (коттеджный поселок «Изумрудный»)

Как указывает истец в своем заявлении, между ним и иными жителями коттеджного поселка «Изумрудный» в 2012 г. было заключено устное соглашение, в соответствии с которым, участки истца будут приобретены за счет целевых взносов жителей коттеджного поселка для дальнейшей эксплуатации в качестве подъездной дороги. Жители попросили истца на то время, пока будет приниматься решение и аккумулироваться необходимые денежные средства предоставить данные участки для эксплуатации не дожидаясь выкупа. Впоследствии, жители попросили ФИО1 благоустроить земельные участки, чтобы выкупить уже готовую автомобильную дорогу.

Таким образом, ФИО1, являясь собственником земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, благоустроил их, и за свой счет построил асфальтированную дорогу, зарегистрировал свое право собственности в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно экспертному заключению № 314/21-РА величина годовой рыночной арендной платы за пользование автомобильной дорогой составляет 4 049 760 руб. (л. д. 67-87).

На территории коттеджного поселка находятся 189 земельных участков и, следовательно, каждый из собственников земельных участков получает неосновательное обогащение в размере 21 427,30 руб. в год или 1 785,60 руб. в месяц.

ФИО2 является собственником земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, коттеджный поселок «Изумрудный».

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что истцом представлены доказательства пользования ответчиком автомобильной дорогой, расположенной на земельных участках по адресу: <адрес> в целях прохода или проезда к своему земельному участку № по <адрес> не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорную автомобильную дорогой он не пользуется.

При определении размера неосновательного обогащения, суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 66 067,20 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Данное правило применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за период с 21.02.2020 по 21.02.2023 составил 5 381,84 руб. с учетом периода моратория.

Данный расчет проверен судом, является верным, исключает расчет процентов за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 и принимается во внимание при вынесении решения.

Также судом установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2023 по 15.09.2023 составит 3 097,01 руб. в соответствии с нижеприведенным расчетом.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

66 067,20

22.02.2023

23.07.2023

152

7,50%

365

2 063,47

66 067,20

24.07.2023

14.08.2023

8,50%

365

338,48

66 067,20

15.08.2023

15.09.2023

12%

365

695,06

Всего:

206

8,31%

3 097,01

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по 15.09.2023 в размере 8 478,85 руб. (5 381,84+3 097,01), продолжив начисление процентов на остаток задолженности начиная с 16.09.2023 и по день выплаты ответчиком неосновательного обогащения истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 66 067,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по 15.09.2023 в размере 8 478,85 руб., а всего 74 546 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанных от суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 16.09.2023 и по день выплаты ответчиком неосновательного обогащения истцу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участи в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ботвинников

Заочное решение суда в окончательной форме принято 20.09.2023.