РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
а. Кошехабль 24 июня 2025 года
Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Самогова Т.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля марки Мерседес Бенц Е430, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, VIN №, двигатель №, номер кузова №.
В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежал автомобиль марки Мерседес Бенц Е430, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, VIN №, двигатель №, номер кузова №, первичный ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> выданный ДД.ММ.ГГГГ.
В 2013 году произошло ДТП, в результате которого указанное транспортное средство получило механические повреждения. После ДТП автомобиль восстановлению не подлежал, в связи с чем, автомобиль был продан по запчастям.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по РА ФИО4 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению имуществом в отношении автомобиля марки Мерседес Бенц Е430, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, VIN №, двигатель №, номер кузова №.
С момента продажи и до настоящего времени УФНС России по РА производится начисление транспортного налога, поскольку автомобиль состоит на регистрационном учете в ГИБДД. Учитывая, что в результате ДТП произошла полная гибель транспортного средства, считает, что с этого момента утратил право собственности на автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальница отделения – заместителем старшего судебного пристава Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> была вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества ФИО1 автомобиля марки Мерседес Бенц Е430, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, VIN №, двигатель №, номер кузова №.
ДД.ММ.ГГГГ производство по розыскному делу было прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.
В марте 2025 он обратился в Кошехабльское РОСП УФССП России по РА с тем, чтобы снят запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля в связи с его утилизацией.
Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кошехабльского РОСП УФССП России по РА ФИО4 вынесла повторное постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
В связи с утратой права собственности на автомобиль, у налогового органа отсутствуют основания для начисления транспортного налога, в связи с чем, запись из лицевого счета налогоплательщика подлежит исключению.
На основании изложенного просил отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки Мерседес Бенц Е430, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, VIN №, двигатель №, номер кузова №.
Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика УФНС России по РА извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем письменном отзыве на исковое заявление заместитель руководителя УФНС России по РА ФИО5 указал, что иск ФИО1 в компетенцию налогового органа не входит, в связи с чем просил рассмотреть дело без участия представителя УФНС России по РА. Кроме того указал, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кошехабльского РОСП УФССП России по РА извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В Кошехабльском РОСП УФССП России по РА на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, в состав которого входят исполнительные производства, по которым объявлены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства Мерседес Бенц Е430, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, VIN №, двигатель №, номер кузова №.
Постановлением заместителя начальника старшего судебного пристава Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по РА от ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело в отношении имущества ФИО1 автомобиля марки Мерседес Бенц Е430, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, VIN №, двигатель №, номер кузова №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по РА от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по розыскному делу от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.
При этом из материалов дела не следует, что ФИО1 обращался к судебному приставу с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Целью наложения запрета на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения запрета на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Между тем, относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истцом действительно указанный автомобиль сдан на утилизацию суду не представлено, а именно чека/ордера о перечислении (получении) денежных средств, ПТС транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, документов свидетельствующих об обращении в ГИБДД после утилизации транспортного средства, а именно о сдаче государственных регистрационных номеров, ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/