Дело № 5-211/2025
УИД 03RS0017-01-2025-005002-72
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 мая 2025 года город Стерлитамак
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Биккинина Татьяна Анваровна (адрес: <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>
установил:
14 ноября 2024 года в 19 час. 40 мин. возле <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 17.1 ПДД РФ, двигаясь по <адрес> внутри дворовой территории допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего пешеходу причинен вред здоровью средней тяжести.
05 марта 2025 года инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Стерлитамаку в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, в которых указал, что себя виноватым не считает, принять во внимание смягчающие обстоятельства наличие несовершеннолетних детей, также содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 просил строго не наказывать, учесть смягчающие обстоятельства, что ФИО1 является единственным кормильцем, имеет двух несовершеннолетних детей, супруга не работает, наличие водительских прав необходимо ему для работы. Также указал, что возможно, если предлагал помощь, то чувствовал какую-то вину.
В судебном заседании ФИО9. просил не лишать ФИО1 водительских прав, назначить административный штраф.
В судебное заседание потерпевший ФИО10 не явились, извещены.
Представитель отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Стерлитамаку в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции на дату совершения правонарушения) предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При этом в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
На основании п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу положений п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 17.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.
Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории (пункт 17.4 ПДД РФ).
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ.
Как следует из материалов дела, 14 ноября 2024 года в 19 час. 40 мин. возле <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 17.1 ПДД РФ, двигаясь по <адрес> внутри дворовой территории допустил наезд на пешехода ФИО11 года рождения, в результате чего пешеходу причинен вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении 02 АП № 635982 от 05.03.2025, при составлении которого ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью; рапортом дежурного по ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку от 14.11.2024; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; заявлением ФИО5; схемой места ДТП от 14.11.2024; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.11.2024; письменными объяснениями ФИО1, ФИО5; определением о назначении медицинской судебной экспертизы, заключением эксперта № 196 от 05.02.2025, а также иными доказательствами.
Заключением экспертов ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ № 196 от 05.02.2025 установлено, что у Потерпевший №1 имели место повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтека правой стопы, ссадин правой голени, закрытого перелома наружной лодыжки правой голени без смещения отломков. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), возможно, в срок, указанный в определении, не исключается при дорожно-транспортном происшествии, и вызвали вред средней тяжести, как повлекшие за собой длительной расстройство здоровья свыше 21 дня.Вышеприведенное заключение основано на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследования потерпевшего, выполнено на основании определения должностного лица Госавтоинспекции, вынесенного с соблюдением требований ст.26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.
Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.
На основе собранных по делу доказательств, каждое из которых отвечает требованиям допустимости, относимости и достоверности, прихожу к выводу о том, что ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил ПДД РФ, в результате чего потерпевшему причинены телесные повреждения, которые вызвали вред здоровью средней тяжести.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.
В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.
Установив, что причинение вреда здоровью потерпевшего в данном случае находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования п. 17.1 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, тогда как в силу сложившихся обстоятельств, допустил наезд на потерпевшего, повлекшее причинение вреда здоровью Потерпевший №1 средней тяжести, действия виновника ДТП образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагают наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести соответственно. В данном случае нарушение ФИО1 требований п. 17.1 ПДД РФ и причинение вследствие этого потерпевшему вреда здоровью неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренные ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признал наличие несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
Принимая во внимание, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом личности правонарушителя, имущественного и семейного положения, обстоятельств, послуживших совершению данного правонарушения, степени вины и общественной опасности, с учетом мнения законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, считает необходимым наложить на ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ч. 2 ст.12.24, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
признать ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
На основании ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит зачислению: получатель платежа УФК по Республике Башкортостан (Управление МВД России по городу Стерлитамаку), КПП 026801001, ИНН <***>, код ОКТМО 80745000, номер счета получателя 03100643000000010100 в отделение – НБ Республика Башкортостан Банка России, БИК 018073401, кор/сч 40102810045370000067, КБК 18811601201010601140, УИН 18810402250160001659, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) Т.А. Биккинина
Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина