Дело № 2-14052/2023

УИД (50RS0021-01-2022-012129-51)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при помощнике судьи Иваницкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор дарения 2/5 доли в праве собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно которому ответчик передал в дар истцу, принадлежащему последнему на праве долевой собственности 2/5 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали обязательство о возврате доли квартиры, по условиям которого ФИО2 обязался передать на время по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ 2/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ФИО1 обязалась возвратить ответчику указанную недвижимость в течение шести месяцев после окончания судебного процесса по разделу имущества супругов, после вступления в силу решения суда о разделе имущества путем дарения указанной недвижимости иных безвозмездным способом.

Согласно п. 6 данного обязательства, стороны признают, что договор дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ заключается лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Поскольку предметом обязательства о возврате доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ является возврат ответчику недвижимости, переданной истцу по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, данное обязательство является акцессорным, вытекающим из договора дарения, и не может существовать самостоятельно без основного обязательства.

В связи с чем, оспариваемый договор дарения является мнимым.

Просила признать недействительным договора дарения 2/5 доли квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела, в котором признал заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, ответчику разъяснены в соответствии со ст. 173 ч. 2 ГПК РФ.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

На основании изложенного, исходя из положений ст. 39 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком, следует принять, а исковые требования истца в силу ст. 173 ч. 3 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения- удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 2/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 07 мая 2013 года.

Применить последствия недейственности сделки: возвратить в собственность ФИО4 2/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Аннулировать в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО3 на /5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.

Судья Т.И. Шабанова