Дело №
УИД: 23МS0№-86
РЕШЕНИЕ
«22» августа 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Жмёткина Р.Г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 просит указанное постановление отменить, в обоснование указывая на нарушение норм материального и процессуального права при производстве по данному делу. Заявителем указано, что дело рассмотрено в нарушение правил подсудности. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка, к подсудности которого оно относится.
В судебное заседание заявитель и его адвокат не явились, о времени и месту слушания дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 указанной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно пп. «з» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
В части 1 этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Общая территориальная подсудность в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение было совершено по адресу: г. Краснодар, <адрес>.
Представителем ФИО1 было заявлено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № ЗВО г. Краснодара, в обоснование которого было указано, что ФИО1 проживает по адресу: г. Краснодар, <адрес>, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара.
Материалами дела подтверждено, что ФИО1 проживает по адресу: г. Краснодар, <адрес>, что не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара.
Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по подсудности отказано.
Таким образом, мировым судьей было нарушено конституционное право ФИО1, то есть право лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
От ФИО1 поступила жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Однако мировой судья не направил жалобу для рассмотрения в вышестоящий суд, а ДД.ММ.ГГГГ вынес обжалуемое постановление.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В связи с чем, постановление мирового судьи законными признать нельзя.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.
Срок давности для привлечения к административной ответственность за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, в связи с чем настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № Западного округа г. Краснодара.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – отменить, дело об административном правонарушении направить по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара.
Решение суда может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Председательствующий: