Решение по делу № 2-2050/2025 от 27.05.2025 - о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Гражданское дело № 2-2050/2025

УИД 66RS0003-01-2025-000615-81

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 мая 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Группа Компаний «Империя» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Группа Компаний «Империя» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснованиеисковых требований указано, что 15.10.2024 в 15 часов 00 минут, возле дома № 2 по ул. Патриса Лумумбы г. Екатеринбурга произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: «DONGFENGDFL 3251 AXA», госномер ***, под управлением ФИО2 и принадлежащего ООО Группа Компаний «Империя», и «Форд Фокус», госномер ***, под управлением С.М. и принадлежащего ФИО1 Столкновение автомобилей произошло в результате действий ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке.

В результате ДТП автомобиль «Форд Фокус», госномер ***, получил механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением ИП Д. № 124-1124 от 28.11.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», госномер ***, составляет 483 279 рублей, расходы по составлению заключения составили – 16000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 483279 рублей, расходы по составлению заключения в сумме 16000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 50000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 582 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 просил провести судебное заседание в свое отсутствие и в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО Группа Компаний «Империя»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Третьи лица, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.10.2024 в 15 часов 00 минут, возле дома № 2 по ул. Патриса Лумумбы г. Екатеринбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «DONGFENGDFL 3251 AXA», госномер ***, принадлежащего ООО Группа Компаний «Империя», и «Форд Фокус», госномер ***, под управлением С.М. и принадлежащего ФИО1

При проверке по базе данных «ФИС-ГИБДД-М» сотрудниками ГИБДД установлено, что автомобиль «DONGFENGDFL 3251 AXA», госномер ***, поставлен на регистрационной учет собственником ФИО4 При этом, в рамках производства по делу об административном правонарушении последним предоставлен договор купли – продажи данного транспортного средства от 20.12.2020, согласно которому «DONGFENGDFL 3251 AXA», госномер ***, приобретен ООО Группа Компаний «Империя».

В своих объяснениях, данных в ГИБДД от 12.12.2024, ФИО2 указал, что лишен водительских прав на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, в момент ДТП автомобилем «DONGFENGDFL 3251 AXA», госномер ***, он не управлял, при этом был на месте ДТП, поскольку водитель С.К., который управлял данным автомобилем и в настоящее время погиб в зоне специальной военной операции, на момент аварии не имел полиса ОСАГО. Также указал, что автомобиль «DONGFENGDFL 3251 AXA», госномер ***, принадлежит ему.

Вместе с тем, суду не представлено надлежащих письменных доказательств оформления перехода права собственности на данный автомобиль от ООО Группа Компаний «Империя» ФИО2

Сотрудниками полиции при проведении проверки с достоверностью не установлен водитель, управлявший в момент ДТП транспортных средств «DONGFENGDFL 3251 AXA», госномер ***. Не представлено достаточных доказательств обратному и суду в материалах рассматриваемого дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей произошло в результате действий водителя транспортного средства «DONGFENGDFL 3251 AXA», госномер ***, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке. Обратного суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В результате ДТП автомобиль «Форд Фокус», госномер ***, получил механические повреждения.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО)владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что собственником транспортного средства «DONGFENGDFL 3251 AXA», госномер ***, исходя из имеющихся в деле документов является ООО Группа Компаний «Империя», гражданская ответственность владельцаданного автомобиля не застрахована, доказательств того, чтоводитель, личность которого не была с достоверностью установлена, на законном основании допущен к управлению указанным транспортным средством, а также того, что транспортное средство выбыло из обладанияООО Группа Компаний «Империя» в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено, суд приходит к выводу, что владельцем указанного транспортного средства,по смыслу 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент ДТП является ООО Группа Компаний «Империя». И именно это юридическое лицо в данном случае при изложенных выше обстоятельствах в силу приведенных норм права является лицом, ответственным за возмещение ущерба.

В соответствии с экспертным заключением ИП Д. № 124-1124 от 28.11.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», госномер ***, составляет 483 279 рублей, расходы по составлению заключения составили – 16000 рублей.

Суд соглашается с выводами специалистаИП Д.,считает его обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиямпоскольку оно содержит необходимую справочную информацию, стоимость подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов соответствует их рыночной стоимости, выводы специалиста основаны на полном и объективном исследовании как обстоятельств ДТП, так и доказательств, имеющихся в материалах дела. В связи с чем, суд считает его достаточным доказательством. Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства стороной ответчика представлено не было.

При данной категории дел необходимо учитывать также разъяснения, изложенные в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу распределения бремени доказывания именно на ответчике лежит обязанность доказать обоснованность своих возражений о возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов. Доказательств же, опровергающих указанные в заключениях выводы, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчикаООО Группа Компаний «Империя» в пользу истца убытков в сумме 483279 рублей, а также расходов по составлению заключения в сумме 16000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй 96 статьи настоящего кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, взысканию с ООО Группа Компаний «Империя» в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в сумме 50000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 582 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО Группа Компаний «Империя» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ООО Группа Компаний «Империя» (ИНН <***>) в пользу ФИО1(паспорт ***) убытки в сумме 483279 рублей, расходы по составлению заключения в сумме 16000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 50000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 582 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Ю. Темников