Судья – Схудобенов М.А. Дело № 33-21978/2023

По первой инстанции № 2-76/2021 УИД 23RS0037-01-2020-004963-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» июля 2023 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Одинцов В.В.,

при секретаре - помощнике судьи Слюсареве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 ФИО на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов, по делу по иску ФИО1 ФИО к ИП ФИО2 ФИО о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в связи с некачественным ремонтом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО. обратилась в суд с заявление о взыскании судебных расходов, понесенных ею в рамках рассмотрения дела

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 апреля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 ФИО просила определение отменить и вынести новый судебный акт, которым заявление удовлетворить. В обосновании указала, что определение является незаконным и необоснованным.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит основания для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов частной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 ноября 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.05.2022 решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 ноября 2021 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09.11.2022 заявление ИП ФИО2 ФИО о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения, по причине пропуска срока.

Истица обратилась в суд заявление о взыскании расходов на представителя в размере 30 000 рублей, понесенных ею, в связи с заявление ИП ФИО2 ФИО о взыскании судебных расходов.Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался нормами ГПК РФ и исходил из того, что бремя возмещения судебных расходов возлагается на проигравшую сторону, то есть истицу.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют предъявляемым к разрешению данного заявления требованиям норм материального и процессуального права.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 461-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом принято решение по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Частная жалоба ответчика не содержит доводов, влекущих отмену определения суда.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, в связи с чем, оснований для его изменения нет.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

Председательствующий: В.В. Одинцов