ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0021-01-2022-004004-65

номер дела № 33-2617/2023 поступило 28 июня 2023 года

судья Власова И.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года город Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Чупошева Е.Н., Рабдановой Г.Г., при секретаре Тубчинове Т.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах ФИО1 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконными действий, взыскании задолженности по заработной плате по апелляционным жалобам ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю», ответчика Министерства обороны РФ на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении ФИО1 заработной платы за апрель-май 2022 года в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии, установленной приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010;

взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за апрель-май 2022 года в размере 7254,22 руб. с учетом налога на доходы физических лиц.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав объяснения помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Семашка А.П., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, заместитель военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона, действуя в интересах ФИО1, просил признать незаконными действия ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы ФИО1 в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии, выплачиваемой на основании приказа Министерства обороны РФ № 1010 от 26.07.2010 года, возложить на ответчика обязанность начислять ФИО1 указанную премию без ее учета в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях, взыскать недоплаченную заработную плату работнику ФИО1 за апрель-май 2022 года в сумме 7254,22 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. По заявлению ФИО1 военной прокуратурой Улан-Удэнского гарнизона проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой установлено, что заработная плата выплачивалась ФИО1 ниже МРОТ, в состав заработной платы включалась премия, определенная приказом Министра обороны Российской Федерации № 1010 от 26.07.2010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации». ФИО1 работает в должности <...> Управления войсковой части 47130. Финансовое обеспечение, в том числе начисление и выплата вознаграждения в связи с трудовой деятельностью гражданскому персоналу войсковой части 47130 осуществляет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю». Премия, выплачиваемая гражданскому персоналу в/ч 47130 на основании приказа МО РФ № 1010, обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала в/ч 47130 не является, а носит характер дополнительного материального стимулирования, соответственно подлежит начислению сверх заработной платы, которая не может быть менее МРОТ, установленного в РФ.

Определением суда в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, прокурор Семашка А.П. исковые требования поддержал.

В судебное заседание представители ответчиков ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» и Министерства Обороны РФ, третьего лица – командира войсковой части 47130 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Судом первой инстанции постановлено решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» по доверенности ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указывая на то, что экономия фонда оплаты труда в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы на условиях, предусмотренных положениями об оплате труда, направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда. Ссылаясь на Постановление Конституционного суда РФ от 26.03.2021 г. №8П, ответчик отмечает, что дополнительное материальное стимулирование, выплачиваемое в соответствии с приказом №1010 за счет средств фонда оплаты труда, и премии экономии фонда оплаты труда являются частью вознаграждения работника за труд и должны учитываться при сравнении размера месячной заработной платы работника с МРОТ. Действующее законодательство РФ не содержит императивных норм о том, что при сравнении начисленной заработной платы с МРОТ подлежат учету только гарантированные выплаты обязательного характера. Кроме того, судом не принято во внимание, что доплата до МРОТ также не предусмотрена системой оплаты труда, то есть при формировании фонда оплаты труда не учитывается, вместе с тем является составной частью системы оплаты труда. По мнению апеллянта, суд неправильно истолковал закон. Кроме того, полагает, что применение судом положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ о немедленном исполнении судебного решения судьей Советского районного суда г. Улан-Удэ неправомерно.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства обороны РФ по доверенности ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что во исполнение Указа Президента РФ от 26.12.2006 г. №1459 был издан приказ №1010. Премия по приказу №1010 подлежит налогообложению, относится к доходам работника, получаемым за исполнение трудовых обязанностей. Следовательно, при решении вопроса о доплате работнику до размера МРОТ должны учитываться все выплаты, произведенные работодателем работнику в качестве вознаграждения за исполнение должностных обязанностей. Приказами Министерства Обороны РФ № 255, № 545, приказом №1010, иными нормативными правовыми актами не предусмотрено начисление работнику выплат стимулирующего характера после доначисления заработной платы до размера МРОТ. Данная позиция согласуется с постановлением Конституционного Суда РФ от 26 марта 2021 года № 8-П, согласно которому, несмотря на то, что Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» дополнительное материальное стимулирование к денежному довольствию военнослужащих непосредственно не отнесено, основания и условия предоставления указанной выплаты, характеризующие ее правовую природу, позволяют признать ее составным элементом системы оплаты воинского труда, входящим в состав денежного довольствия лиц, проходящих военную службу по контракту, установленным Президентом РФ в соответствии с частью 34 статьи 2 названного Федерального закона. Денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, соответственно, и все составные его части, включая дополнительное материальное стимулирование, установленное для данной категории военнослужащих приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010), являясь формой оплаты труда представляет собой платеж, приравненный к заработной плате. По мнению апеллянта, при определении размера оплаты труда до уровня МРОТ применяются все виды вознаграждений за труд, а значит истцу начислена и выплачена заработная плата не менее установленного МРОТ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Семашка А.П. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 7 ноября 2022 года на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, и привлечь к участию в деле в качестве соответчика войсковую часть 47130 (л.д. 138-141, т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 ноября 2022 года решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 сентября 2022 года отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования заместителя Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона удовлетворены частично, признаны действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением премии, выплачиваемых ФИО1 на основании приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 года № 1010 в состав минимального размера оплаты труда, незаконными, взыскана с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 7254 руб. 22 коп. Исковые требования заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Кяхтинского гарнизона к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» обязанности начислять ФИО1 премию по приказу Министра обороны РФ от 26.07.2010 года № 1010 без учета ее в составе минимального размера оплаты труда, оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Верховный Суд Республики Бурятия.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрении дела, в заседание судебной коллегии не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю», войсковая часть 47130, третье лицо Министерство обороны РФ, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрении дела, представителей в заседание судебной коллегии не направили. Представитель ответчик войсковая часть 47130 просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции помощник военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Семашка А.П. в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции исковые требования с учетом уточнений поддержал, против удовлетворения апелляционных жалоб ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации» и ответчика Министерства Обороны РФ возражал.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Семашка А.П., судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Указанные выше обстоятельства явились основанием к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 7 ноября 2022 года войсковая часть 47130 привлечена в качестве соответчика.

Рассматривая исковые требования заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах ФИО1 по существу по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 18 января 2022 года по настоящее время находится в трудовых отношениях с войсковой частью 47130 в качестве <...> Управления войсковой части с установлением ей должностного оклада 8 107руб. в месяц, с установлением районного коэффициент – 30%, за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и со сложными климатическими условиями в зависимости от стажа работы и возраста - до 30%, за выслугу лет в МО РФ - от 5% до 40%, (в соответствии с Приказом МО РФ № 545).

Согласно договору на обслуживание от 01.10.2012, заключенному между ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» и войсковой частью 47130 Учреждение обязуется осуществлять финансово – экономическое обеспечение войсковой части 47130 в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, которое включает в себя осуществление исполнителем операций с денежными средствами, в также ведение учета и составление отчетности и интересах заказчика по начислению и своевременному обеспечению личного состава заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления средств на лицевые счета, банковские карты личного состава или иным порядком, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации.

Согласно приказам командира войсковой части 47130 с февраля по июль 2022 года гражданскому персоналу, в том числе ФИО1 выплачивалось дополнительное материальное стимулирование в соответствии с приказом Министерства Обороны РФ от 26 июля 2010 г. №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ».

Из имеющихся сведений в расчетных листках с февраля по июль 2022 года следует, что ФИО1 ежемесячно начислялась заработная плата, исходя из размера должностного оклада – 8 107руб.; надбавки за работу со сведениями, составляющими гостайну; премии – 2 026,75руб., доплат до уровня МРОТ, и на указанные суммы начислялись районный коэффициент и северная надбавка.

Кроме того, ФИО1 с февраля по июль 2022 года начислялась премия на основании приказа Министра обороны РФ № 1010 от 26.07.2010 года: в том числе, в апреле – 3425 руб. (л.д. 37, т. 1), в мае – 7000 руб. (л.д. 38, т. 1).

В соответствии со статьей 349 Трудового кодекса РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть1); в соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества (часть 2).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья статьи 129 Трудового кодекса РФ).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая статьи 129 Трудового кодекса РФ).

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая статьи 129 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса РФ установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормами Трудового кодекса РФ работникам предусмотрена повышенная оплата труда за работу в особых условиях - за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в других условиях, отклоняющихся от нормальных (статьи 146 - 149 Трудового кодекса РФ), а также повышенная оплата за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (статьи 152 - 154 Трудового кодекса РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений заработная плата работникам, в том числе работникам, заключившим трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права, а для работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, также ведомственными нормативными правовыми актами (например, приказами Министра обороны Российской Федерации).

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее по тексту - Порядок).

Из положений данного Порядка усматривается, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил (пункт 1).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Условиями, размерами и порядком осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», «Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») предусмотрено, что гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются выплаты стимулирующего характера, в том числе, премиальные выплаты по итогам работы (пункты 38 - 54 настоящего приложения) (пункт 21). Выплаты стимулирующего характера, зависящие от результатов труда гражданского персонала, устанавливаются ему с учетом показателей и критериев оценки эффективности деятельности (пункт 22).

В силу пункта 5 Порядка формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Приказом № 545 (приложение № 3 к приказу), при формировании фонда оплаты труда учитываются выплаты стимулирующего характера, в том числе установленные названным приказом, кроме выплачиваемых за счет средств экономии фонда оплаты труда.

Выплаты стимулирующего характера, их условия, размеры и порядок выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также с настоящим приложением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для осуществления выплат стимулирующего характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций (пункт 23).

Гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год).

Выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год) осуществляется в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда. Экономия фонда оплаты труда в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы на условиях, предусмотренных положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу воинских частей и организаций положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) (пункт 38).

Из анализа положений Приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010 следует, что дополнительное материальное стимулирование лиц гражданского персонала войсковых частей осуществляется за счет средств экономии фонда оплаты труда, является периодическим (ежемесячным), выплачивается в связи с исполнением непосредственных трудовых обязанностей, представляет собой элемент вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, объема, качества и условий выполняемой им работы и, исходя из правовой природы этой выплаты, позволяет включить ее в состав той части заработка, который не должен быть ниже МРОТ.

Из указанного следует, что премия, выплаченная истцу в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010, и премия экономии фонда оплаты труда, выплачиваемая на основании Приказа от 18.09.2019 № 545, являются неотъемлемой составной частью заработной платы истца, а потому не могут не учитываться при разрешении вопроса о соответствии таковой установленному законом минимальному размеру оплаты труда.

Как следует из расчетных листков истца, в спорные месяцы заработная плата обеспечивалась ей не менее минимального размера оплаты труда не за счет включения в состав оплаты труда районного коэффициента и процентной надбавки, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, а за счет соответствующих доплат, в том числе премии на основании приказа Министра Обороны РФ № 1010.

Исходя из анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что использование денежных средств федерального бюджета на оплату труда, высвободившихся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с Указом Президента Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 и приказом Министра Обороны РФ № 1010 в виде выплаты премии лицам гражданского персонала, исходя из оснований и условий предоставления указанной выплаты, и особенностей регулирования труда лиц, работающих в учреждениях, организациях, войсковых частях Вооруженных Сил Российской Федерации, установленных статьей 349 Трудового кодекса РФ, позволяет признать ее составным элементом системы оплаты труда гражданского персонала воинской части, входящим в состав заработной платы, учитываемой при сравнении с МРОТ.

Таким образом, в испрашиваемый временной период заработная плата истца без районного коэффициента и северной надбавки работодателем установлена в размере не ниже гарантированного минимума заработной платы – МРОТ как это предусмотрено положениями статьи 133 Трудового кодекса РФ, из чего следует, что работодателем механизм расчета выплат, входящих в состав заработной платы, в том числе выплаты компенсационного и стимулирующего характера при определении заработной платы истца в спорный период применен в соответствии с действующим законодательством РФ.

Доводы стороны истца о том, что премия, начисленная истцу на основании приказа № 1010, не носит обязательного характера и зависит от усмотрения работодателя, а потому не может учитываться в составе заработной плате при сравнении с МРОТ, основан на неверном толковании приведенных выше норм права, прямо предусматривающих, что такие выплаты являются составными элементами заработной платы при сравнении с МРОТ, тем более, что премия, установленная приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010, предусмотрена системой оплаты труда, то есть носит обязательный характер, выплачивается ежемесячно, поэтому начисление истцу заработной платы с учетом такой премии соответствует требованиям закона. При этом, объективно выплачиваемы совокупный размер оплаты труда истца за спорный период был не ниже минимального размера оплаты труда за счет включения в состав оплаты труда вышеуказанных выплат стимулирующего характера, выплаченных в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010.

Следовательно, премия, выплачиваемая на основании приказа Министра Обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 является формой оплаты труда и входит в состав заработной платы, учитываемой при сравнении с МРОТ, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах ФИО4

Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм материального права, неправильном определении юридически значимых обстоятельств дела, а также с нарушением норм гражданского-процессуального закона, с принятием нового решения об оставлении исковых требований без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 сентября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Председательствующий:

Судьи коллегии: