Решение по делу № 2-1977/2025 от 17.04.2025 - о признании незаконным приказа № и его отмене, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-1977/2025 (УИД 65RS0001-01-2025-000111-75)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре Седовой Н.А.

с участием:

прокурора Левченко Н.В.,

истца ФИО1,

представителя истца Эртне Ю.А.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «СУ-7 РиТМ» о признании незаконным приказа № и его отмене, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным приказа № и его отмене, восстановлении на работе в ОАО «СУ-7 РиТМ» в должности <данные изъяты>, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула с 25.12.2024 года до даты восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании трудового договора №, заключённого на определённый срок между ним и ОАО «СУ-7 РИТМ», он был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>. Место работы определено: <данные изъяты>. Трудовой договор заключён на определённый срок: на период производства работ по Договору Подряда № на строительство объекта газификации <данные изъяты>.

До настоящего времени объекты, на которых ведутся работы в Сахалинской области не закончены и не сданы. Однако в декабре 2024г. руководство работодателя принудило работников, осуществляющих свои трудовые обязанности в Сахалинской области г. <адрес>, написать заявление на увольнение по собственному желанию, ввиду сокращения объёма производимых работ на объектах. Делалось это намеренно, чтобы не производить процедуру сокращения персонала и не выплачивать работникам денежные средства, которые положены при сокращении. 17.12.24 г. в его адрес поступило Уведомление об истечении срока трудового договора №, согласно которому его ставили в известность о завершении работ на объекте и окончании срока действия заключённого с ним трудового договора №, последним днём работы является 25.12.2024 г.

Согласно приказу № следует, что трудовой договор № прекращён в связи с истечением срока трудового договора. Считает прекращение трудового договора неправомерным. Работы на объекте газификации <данные изъяты> производятся. Акты приёмки законченного строительства объекта формы КС-11 и КС-14 не подписаны. По указанным в иске основаниям просил удовлетворить исковые требования.

25.02.2025 года в предварительном судебном заседании истец дополнил требования, указав, что в связи с нарушением трудовых прав, он вынужден был обратиться за юридической помощью к адвокату Эртне Ю.А., который неоднократно проводил с ним консультации, изучал представленные им документы, составлял исковое заявление, и просил взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования с учетом дополнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что работа на Объекте не закончена, предприятие продолжает работать, так как не подписаны акты. Размер компенсации морального вреда обусловлен тем, что он в работу вкладывал душу, при увольнении переживал, так как не работает. Им были приобретены билеты в отпуск, стоимость по которым в последствии была высчитана при расчете.

Представитель истца Эртне Ю.А. – адвокат, действующий по устному ходатайству, поддержал исковые требования с учетом их дополнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что срочный трудовой договор заключен законно, в котором четко указано, на какой срок заключается договор. Договор расторгнут незаконно, так как объект не сдан, люди ещё работают на объекте. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск, пояснив, что на объекте работы ОАО «СУ-7 РИТМ» не ведутся. Велись переговоры по пересмотру работ, но сроки не продлили, поэтому был составлен план. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Левченко Н.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (ст. 57 ТК РФ).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок на установлен названным кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58 ТК РФ).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора.

Исходя из того, что трудовой договор является добровольным соглашением сторон, любое его изменение должно производиться также по соглашению сторон.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ФИО1 работал в должности <данные изъяты> с 06.08.2021 года по день увольнения 25.12.2024 года на основании трудового договора № по основному месту работы на определенный срок (на период производства работ по Договору подряда № на строительство объекта газификации <данные изъяты>), заключенного между АО <данные изъяты> и ОАО «СУ-7 РиТМ»), что подтверждается приказом ОАО «Специализированное управление № 7 Ремонт Турбомонтаж» №, трудовым договором №.

Согласно трудовому договору №, ФИО1 принят на работу в структурное подразделение ОАО «СУ-7 РиТМ»: строительный участок <данные изъяты>. (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора)

Договор заключен на определенный срок (в соответствии с абзацем 8 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). Срок действия договора: на период производства работ по Договору подряда № на строительство объекта газификации <данные изъяты>, заключенного между АО <данные изъяты> и ОАО «СУ-7 РиТМ». Дата начала работ 06.08.2021 года. (пункты 2.2, 2.3, 2.5 договора)

Дополнительным соглашением от 24.11.2021 года к трудовому договору № в связи со сменой наименования организационно-правовой формы ОАО «СУ-7 РиТМ», стороны договорились считать работодателем по трудовому договору АО «СУ-7 РиТМ».

Дополнительными соглашениями от 30.09.2022 г. и от 28.04.2023 г. к трудовому договору № внесены изменения в п. 1.5 договора: по результатам специальной оценки условий труда установлены допустимые условия труда (класс 2).

Трудовой договор и дополнительные соглашения подписаны сторонами.

Согласно части 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Как следует из материалов гражданского дела, 17.12.2024 г. истец поставлен в известность, что в связи с завершением работ на объекте, срок действия трудового договора № истекает 25.12.2024 г., в связи с чем он будет расторгнут в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока действия трудового договора). Последним днем работы в АО "СУ-7 РИТМ" является 25 декабря 2024 г.

В день увольнения 25 декабря 2024 г. ему необходимо явиться лично для получения трудовой книжки по адресу: <данные изъяты>, АО «СУ-7 РИТМ». В случае невозможности получения трудовой книжки лично, просили сообщить в письменной форме о своем согласии на отправление ее по почте с указанием точного адреса для пересылки, что подтверждается уведомлением об истечении срока трудового договора №

С данным уведомлением истец ознакомлен под роспись 17.12.2024 года, выразив несогласие.

Приказом АО «СУ-7 РиТМ» № действие трудового договора № прекращено, ФИО1 уволен 25.12.2024 года по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора).

С данным приказом ФИО1 ознакомлен под роспись.

Проверяя доводы истца о том, что действие срочного трудового договора не истекло, что работы по договору подряда № ведутся, суд пришел к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор на период производства работ по Договору подряда № на строительство объекта газификации <данные изъяты>, заключенного между АО <данные изъяты> и ОАО «СУ-7 РиТМ».

Как следует из материалов гражданского дела, 25.06.2021 г. между АО <данные изъяты> и АО «СУ-7 РиТМ» заключен договор подряда №, по условиям которого Договор заключен с целью исполнения обязательств в рамках Договора генерального подряда №, заключенного между Генподрядчиком и ООО <данные изъяты>. В соответствии с настоящим Договором Подрядчик обязуется в установленные Договором сроки выполнить подготовительные, строительно-монтажные, пусконаладочные работы «вхолостую», и все иные работы, необходимые для строительства, ввода в эксплуатацию и последующей эксплуатации указанного в Приложении № 1 к Договору Объекта (Газопровода отвода и Газораспределительной станции), в соответствии с его назначением, как предусмотренные, так и не предусмотренные Договором, Проектной, Рабочей и Сметной документацией, но необходимые для получения результата Работ, и передать Генподрядчику завершенный строительством Объект, а Генподрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Работы, принять завершенный строительством Объект и оплатить принятые Работы в предусмотренном Договором порядке. 2.3. Работы по Объекту включают в себя следующие стадии:

- Стадия 1 Подготовительные и строительно-монтажные работы;

- Стадия 2 – пусконаладочные работы «вхолостую». (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора)

Приложением № 1 к договору подряда № установлен срок строительства объекта <данные изъяты> – 180 дней.

График выполнения работ по вышеуказанному объекту приведен в приложении № 1.1 к договору подряда №.

Дополнительным соглашением № к договору подряда № (приложение № 1 к Договору в редакции №) признано утратившим силу. Принято Приложение № 1 к Договору в редакции настоящего соглашения.

Согласно Приложению № 1 (в редакции дополнительного соглашения №) срок строительства объекта <данные изъяты> установлен с 12.04.2021 г. по 25.12.2024 г.

Как следует из письма группы компаний <данные изъяты> №, адресованному генеральному директору АО «СУ-7 РиТМ», ответчика уведомили об окончании 25 декабря 2024 г. срока производства работ по Договору генподряда № на строительство объекта газификации <данные изъяты> и Дополнительного соглашения №, указав, что на сегодняшний момент у Генподрядчика имеются все основания полагать, что подрядчик не сможет выполнить работы в срок, предусмотренный договором, вследствие чего просит производство работ на Объекте прекратить, передать фронт выполненных на 25.12.2024 г. работ Генподрядчику и/или организациям, уполномоченным Генподрядчиком. С 26 декабря 2024 г. техника и персонал АО «СУ-7 РИТМ» на Объект допускаться не будут.

Согласно ответу группы компаний «Стройтрансгаз» от 18.03.2025 г. на запрос суда следует, что в связи с окончанием срока производства работ по Договору № между АО <данные изъяты> и АО «СУ-7 РиТМ» строительные работы на объекте газификации <данные изъяты> сотрудниками АО «СУ-7 РиТМ» не производятся с 25.12.2024 года. Новых дополнительных соглашений о продлении срока действия договора не заключалось.

Приказом № в соответствии с окончанием строительства объектов, предусмотренных условиями п 2.2. договоров подряда № и № на строительство объектов газификации <данные изъяты>, заключенных между АО <данные изъяты> и АО «СУ-7 РИТМ», а также с целью своевременного и надлежащего выполнения договорных обязательств, утвержден План мероприятий по завершению работ высвобождению персонала при завершении строительства объектов газификации Строительного участка «Сахалинская область» (далее - План) в соответствии с Приложением 1 к настоящему приказу.

В соответствии с Планом (приложение № 1 к приказу №) сформирована Рабочая группа из числа сотрудников АО «СУ-7 РиТМ» для формирования итогового комплекта исполнительно-технической документации по объектам газификации с указанием срока завершения работ -31.03.2025 г. для последующего его подписания и передачи Генподрядчику.

В указанном Плане истец не поименован.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показал, что он работает в АО «СУ-7 РиТМ» в должности <данные изъяты> на основании срочного трудового договора № на период производства работ по договору подряда № на строительство объекта газификации <данные изъяты>.

Знает ФИО1, который работал <данные изъяты>. Имеется приказ о том, что ФИО1 закреплен за конкретным объектом. У него (свидетеля) такой же срочный договор, ему также пришло уведомление об увольнении. Ему известно, что с 26.12.2024 года АО «СУ-7 РиТМ» работы в г. <адрес> на Объекте не ведет.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что он работает в АО «СУ-7 РиТМ» в должности <данные изъяты> на основании срочного трудового договора № на период производства работ по договору подряда № на строительство объекта газификации <данные изъяты>. Он знает ФИО1, как работника АО «СУ-7 РиТМ».

Он (ФИО) находился в отпуске в период с 24.12.2024 г. по февраль 2025 года, и работает на другом объекте, поэтому ему неизвестно ведутся ли работы по строительству Объекта <данные изъяты> или нет. Он видел, что на данном Объекте ведутся работы по охране Объекта.

Свидетель ФИО показала суду, что она работает в АО «СУ-7 РиТМ» в должности <данные изъяты> на основании срочного трудового договора №. Знает ФИО1 как работника АО «СУ-7 РиТМ». Она оформляет акты на скрытые работы по ГРЭС <данные изъяты> по прошлым годам, оформляет документацию. Ей неизвестно, ведутся ли работы на Объекте <данные изъяты>.

Указанные свидетелями обстоятельства в судебном заседании были подтверждены письменными доказательствами, а именно срочными трудовыми договорами, по условиям которых срок действия трудовых договоров, заключенных между АО «СУ-7 РиТМ» и свидетелями установлен на период производства работ на иных Объектах и по другим договорам подряда.

При рассмотрении дела судом установлено, что возникновение и продолжение трудовых отношений с истцом были поставлены в зависимость от выполнения работ именно на объекте газификации <данные изъяты> по договору подряда №, именно для этих целей истец принимался на работу, что прямо указано в срочном трудовом договоре. Таким образом, характер выполняемой истцом работы допускал установление с ним трудовых отношений на определенный срок, в связи с чем, у ответчика имелись законные основания для заключения срочного трудового договора, установление истцу срочного характера работы в трудовом договоре от 06.08.2021 года не противоречило требованиям законодательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 октября 2008 г. № 614-О-О, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии у работодателя законных оснований для расторжения трудового договора № по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с наступлением обстоятельств, при наличии которых срочный трудовой договор подлежал прекращению, а именно, прекращено выполнение работ по строительству объекта газификации <данные изъяты> по Договору подряда № между АО <данные изъяты> и АО «СУ-7 РиТМ» (как указано в трудовом договоре), на период реализации которого был заключен срочный трудовой договор с истцом.

При этом суд учитывает, что стороны добровольно достигли соглашения о срочном характере трудовых отношений в соответствии с требованиями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации, что прямо предусмотрено заключенным с истцом трудовым договором от 06.08.2021 года, подписанным сторонами; срок действия срочного трудового договора в силу статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации не превысил 5 лет.

В установленном законом порядке условия трудового договора № не оспорены.

Доводы истца ФИО1 и его представителя о том, что работы на объекте газификации <данные изъяты> по Договору подряда № не прекращены, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении дела.

Порядок прекращения срочного трудового договора работодателем соблюден.

Поскольку оснований для признания увольнения истца незаконным судом не установлено, требования истца ФИО1 о признании незаконным приказа № и его отмене, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, оснований для взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «СУ-7 РиТМ» о признании незаконным приказа № и его отмене, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Моталыгина Е.А.