Дело № 2-333/2023

23RS0026-01-2023-000542-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 31 мая 2023 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий - судья Лисовец А.А.,

при секретаре Тумко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в <адрес>, произошло столкновение 2-х транспортных средств «БМВ 520» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который принадлежит истцу, и «Пежо 206» государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДТП наступило в результате не соблюдения ответчиком пункта 8.4. правил дорожного движения РФ, то есть ФИО2 «при перестроении не уступил дорогу т/с движущемуся попутно без изменения направления движения и допустил столкновение с а/м БМВ 520 г/н №, под управлением Сусь А.С.». Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. То есть, виновным лицом в произошедшем ДТП является водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована не была. В этой связи вынуждена обратиться за получением денежных средств, для ремонта своего ТС «БМВ 520» г/н №, непосредственно к ФИО2 Ответчику была направлена телеграмма о проведении осмотра поврежденного ТС «БМВ 520» г/н №, который был организован ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 по адресу: <адрес>. Однако осмотр прошел в отсутствие ответчика - ФИО2, в виду его неявки. По результатам проведения осмотра, было составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта ТС «БМВ 520» г/н № без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. Ответчику была направлена претензия в целях досудебного порядка урегулирования спора, которая была оставлена им без удовлетворения. Принимая во внимание вышеизложенное, просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный ДТП в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридической помощи за составление иска в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за отправление претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы за направление иска в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истицы ФИО1 не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание так же не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, и принимая во внимание признание ответчиком требований истца, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствие с абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, оценивая признание иска ответчиком, считает возможным его принять, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с силу абз.2 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Следовательно, уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу в размере <данные изъяты> а оставшаяся часть суммы госпошлины в размере <данные изъяты> рубля подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, абз.2 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки: <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной: <адрес> материальный ущерб, причиненный ДТП в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридической помощи за составление иска в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за отправление претензии в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за направление иска в размере <данные изъяты> рублей.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда А.А. Лисовец Решение не вступило в законную силу.