Судья р/с Горковенко М.Ю. Дело №21-401/2023
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 21 августа 2023г.
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВД ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району ФИО от 10.03.2023 и решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 25 мая 2023г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора ДПС ОВД ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району ФИО от 10.03.2023, оставленным без изменения решением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 25.05.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
В жалобе ФИО2 просит указанные постановление и решение отменить, мотивируя тем, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, ошибочно отклонены доводы о том, что ФИО2 правомерно руководствовался п. 8.7, 8.6 ПДД РФ. Также полагает ошибочным вывод суда о том, что ФИО2 не обеспечил безопасность совершения маневра и создал помеху автомобилю, под управлением ФИО1, нарушившему п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2023 в 12-16 часов по адресу: ул. Центральная, 5 в с. Безруково ФИО2, управляя транспортным средством «TOYOTA AVENSIS», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево (разворотом) заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается имеющимся в материалах дела и исследованным в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО2 наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, о чем имеется его собственноручная подпись.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами ПДД РФ и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Доводы жалобы о нарушении водителем ФИО1 Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Кроме того, в силу положений ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей.
Довод жалобы о том, что ФИО2 руководствовался п. 8.7 ПДД, был предметом проверки суда предыдущей инстанции и обоснованно отвергнут как несостоятельный.
В соответствии с пунктом 8.7 ПДД РФ, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о причинах, объективно препятствовавших ФИО2 совершить маневр поворота с соблюдением требований пункта 8.5 ПДД РФ. Ссылка ФИО2 на габариты транспортного средства в данном случае не состоятельна.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат все необходимые для рассмотрения дела сведения.
Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.
Данных, опровергающих виновность заявителя в совершении указанного административного правонарушения, в деле не имеется.
Обстоятельства дальнейшего столкновения транспортных средств, причины и условия дорожно-транспортного происшествия в рамках данного дела об административном правонарушении изучению и установлению не подлежат, поскольку не входят в предмет доказывания по настоящему делу.
В остальном доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, а несогласие заявителя с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного судебного решения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2 не усматривается.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 25 мая 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова