УИД №58RS0004-01-2023-000138-75
Дело №5-15/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(протокол 58УВ №879532 от 17.05.2023 года)
18 мая 2023 года р.п.Беково
Судья Бековского районного суда Пензенской области Ульянин Д.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, разъяснив ему права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 24.2 ч.2, 30.1-30.5 КоАП РФ, выяснив, что в услугах защитника и переводчика не нуждающегося, отводов и ходатайств не поступило,
УСТАНОВИЛ:
14 апреля 2023 года в 08 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории ООО «БСК» по адресу: <адрес>, нанес не менее 1 удара рукой в область головы ФИО6 причинив ему телесное повреждение в виде ссадины правой ушной раковины, которое согласно заключения эксперта №76 от 12.05.2023 года, не причинило вред здоровью человека, то есть, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании показал, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, и пояснил, что 14.04.2023 года около 8 часов 30 минут он находился на территории ООО «БСК», где вместе со своими работниками выполняли работы по изготовлению металлоконструкций. В это же время подошел ФИО6 который стал высказывать претензии о том, что металлоконструкции сделаны неправильно. На этой почве между ним и ФИО6 произошел конфликт, при этом ФИО6 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, что его оскорбило. Подойдя к ФИО6 он взял его за руку и предложил отойти в сторону и поговорить. После этого они отошли за баки, где между ним и ФИО6 произошел разговор, при котором он пояснил последнему, что тот не правильно себя ведет. ФИО6 продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Поговорив, они разошлись. Каких-либо ударов в область головы ФИО6 он не наносил и телесных повреждений ему не причинял.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в ходе возникшего конфликта с ФИО1 на территории ООО «БСК» 14.04.2023 года, когда он и ФИО1 отошли за баки, то ФИО1 нанес ему несколько ударов рукой по голове, а когда он присел, ФИО1 нанес ему несколько ударов ногой по руке. Физическую боль он испытал именно от удара, который ему нанес ФИО1 левой рукой в область правого уха, причинив при этом телесное повреждение. От других ударов физической боли он не испытал. После этого о произошедшем он сообщил в полицию, и по приезду сотрудников полиции он был направлен на освидетельствование. Буквально сразу же в этот день его осмотрел судебно-медицинский эксперт, который зафиксировал наличие ссадину в области уха.
Свидетель ФИО5. показал, что 14.04.2023 года в утреннее время он находился вместе со своим отцом ФИО1 на территории ООО «БСК», где выполняли подрядные работы по изготовлению металлоконструкций. Когда к ним подошел ФИО6 то у последнего с его отцом произошел словесный конфликт, в ходе которого отец и ФИО6 отошли за баки, чтобы поговорить. Что между ними там происходило, он не видел. Когда он через некоторое время подошел к ним, то увидел, как ФИО6 присел, затем резко встал и ушел в неизвестном направлении. В его присутствии отец каких-либо ударов в область тела ФИО6 не наносил, телесных повреждений в области уха у ФИО6 он не видел.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетеля, прихожу к выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении 58УВ №879532 от 17.05.2023 года, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования №120 от 15.04.2023 года; заявлением потерпевшего ФИО6 от 14.04.2023 года, в котором он просит привлечь к ответственности мужчину по имени <данные изъяты>, который 14.04.2023 года причинил ему телесные повреждения; объяснениями потерпевшего ФИО6. от 14.04.2023 года, от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего об обстоятельствах причинения физической боли и телесного повреждения в области уха ФИО1; объяснением ФИО5., подтвердившим факт произошедшего словесного конфликта на территории ООО «БСК» с подошедшим к ним мужчиной.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №76 от 12.05.2023 года, у ФИО6 при осмотре 14.04.2023 года выявлены следующие телесные повреждения: ссадина правой ушной раковины, которая образовалась от не менее одного ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета. Указанное телесное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью человека.
Из рапорта-характеристики УУП ОтдМВД России по Бековскому району следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно.
Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Пензенской области, ФИО1 к административной ответственности за однородные административные правонарушения ранее не привлекался.
Вышеприведенные исследованные судом доказательства признаются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, соответствующими действительности и достоверными, поскольку они согласуются между собой, объективно подтверждают и дополняют друг друга, а их совокупность суд находит достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, так как в судебном заседании было установлено, что ФИО1 совершил иные насильственные действия в отношении ФИО6 а именно – нанес не менее одного удара рукой в область головы ФИО6., причинив ему физическую боль и телесное повреждение, не расценивающееся как вред здоровью.
Локализация повреждения у ФИО6 указанного в заключении судебно-медицинского освидетельствования №76, в совокупности с иными доказательствами по делу, позволяют установить причинно-следственную связь между действиями ФИО1 и причиненным ФИО6. физическим вредом.
Суд, при определении вида и размера наказания принимает во внимание, обстоятельства совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, его личность и имущественное положение, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Учитывая изложенное, принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания будет являться достаточной мерой ответственности за содеянное, и предупреждением совершения ФИО1 новых правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 КоАП РФ, ст.6.1.1 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа:
ИНН <***>; КПП 583601001 УФК России по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза, БИК 045655001; Код ОКТМО 56609000, КБК 188 1 160 1201010021140, УИН 188 80358231278795320.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.Ю.Ульянин