УИД 38RS0031-01-2023-005822-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

22.12.2023

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Ивлевой Е.Е.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, старшего помощника прокурора Иркутского района Склярова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5612/2023 по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

с привлечением к участию в деле для дачи заключения по делу прокурора Иркутского района,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ, в котором просил восстановить ФИО1 на работе в ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ в должности руководителя Учебно-производственного подразделения «Оёкское», взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 617 920 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также взыскать компенсацию понесенных истцом в 2020 году затрат в общей сумме 1 773 775 руб. 65 коп.

Определением суда от **/**/**** в отдельное производство выделено требование ФИО1 к ФГБОУ Во Иркутский ГАУ о взыскании компенсации понесенных истцом в 2020 году затрат в общей сумме 1 773 775 руб. 65 коп.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования истца о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что **/**/**** принят на работу в ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ в должности директора студенческого городка; **/**/**** переведен на должность заведующего общежитием по ....; **/**/**** переведен на должность заведующего хозяйством Учебно-производственного участка «Оекское»; **/**/**** переведен на должность руководителя Учебно-производственного подразделения «Семена»; **/**/**** переведен на должность руководителя Учебно-производственного подразделения «Оекское». **/**/**** трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников организации.

По мнению работника, при увольнении работодателем предложены не все вакантные должности, в связи с чем увольнение является незаконным и работник подлежит восстановлению на работе с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсацией морального вреда, причиненного незаконным увольнением.

Ответчик ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ иск не признало, указало на пропуск истцом срока для обращения в суд.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, указали, что о наличии вакантных должностей работник узнал в августе 2023 года, в связи с чем срок для обращения в суд не пропущен; представитель ответчика настаивал на пропуске истцом срока для обращения в суд; старший помощник прокурора Иркутского района Скляров С.С. в заключении по делу полагал, что иск удовлетворению не подлежит.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации предусмотренные частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки (трехмесячный и месячный - для споров об увольнении) являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными. Закрепленные данной статьей сокращенные сроки для обращения в суд и правила их исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности являются достаточными для обращения в суд (Постановление от **/**/**** №-П, Постановление от **/**/**** №-П; определения от **/**/**** №-О, от **/**/**** №-О-О, от **/**/**** №-О, от **/**/**** №-О и др.).

Судом установлено, что **/**/**** ФИО1 принят на работу в ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ на должность директора студенческого городка по 15 разряду СТС.

ФИО1 переведен **/**/**** на должность заведующего общежитием по ....; **/**/**** на должность заведующего хозяйством учебно-научно-производственного участка «Оекское», **/**/**** на должность руководителя учебно-научно-производственного подразделения «Семена», **/**/**** на должность руководителя учебно-научно-производственного подразделения «Оекское».

**/**/**** трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с сокращением штата работников организации, на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем издан приказ №-к от **/**/****, с которым ФИО1 ознакомлен **/**/****.

Работодатель указал, что трудовая книжка выдана работнику при ознакомлении с приказом о расторжении трудового договора. Работник с данным утверждением в ходе судебного разбирательства дела согласился и не оспаривал.

Таким образом, месячный срок для обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, начал течь с **/**/**** и истек **/**/****.

Настоящий иск подан в суд **/**/**** (спустя 6 месяцев после увольнения), то есть с пропуском срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации для споров об увольнении.

Уважительные причины пропуска срока обращения в суд, обстоятельства, препятствовавшие работнику обратиться за защитой нарушенных прав своевременно в установленные законом сроки, истцом не указаны.

Доводы истца о том, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку о наличии вакантных должностей он узнал в августе 2023 года, основан на неправильно толковании положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку для споров об увольнении установлено начало течения срока со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности, а не со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (что установлено для иных индивидуальных трудовых споров).

Доводы истца о том, что работодателем специально создана должность для перевода истца и последующего сокращения, не принимаются судом во внимание, поскольку приказы о переводе работником не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд полагает, что срок для обращения с настоящим иском истцом пропущен, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, в связи с чем в иске должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 29.12.2023.