Судья Севостьянов А.А. УИД- 16RS0013-01-2021-001741-75
Дело 2-858/2021
№ 33-8974/2023
Учет № 205г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 г. г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Чекалкиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатиным Р.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя К.В. на определение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2023 г., которым постановлено:
разъяснить способ и порядок исполнения исполнительного документа – исполнительного листа ФС ...., выданного по заявлению К.В. по гражданскому делу ...., в следующей части:
- у общества с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» отсутствует обязанность перед К.В. исполнить условие мирового соглашения о досрочном погашении задолженности согласно приложению № 1 к мировому соглашению в соответствии с графиком погашения задолженности по кредиту;
- общество с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» не является должником по отношению к ФИО1 по требованию об исполнении условия мирового соглашения о досрочном погашении задолженности согласно приложению .... к мировому соглашению в соответствии с графиком погашения задолженности по кредиту.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы представителя К.В. об отмене определения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Представитель ООО Банк «Аверс» по доверенности Ф. обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа – исполнительного листа ФС ...., способа и порядка его исполнения по гражданскому делу .... по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» к К.В., К.Н., К.В.В., К.Г., Х., Л.С., Л.Р., Л.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества.
В обоснование заявления было указано, что между истцом и ответчиками 30 июня 2021 года в рамках рассмотрения гражданского дела .... было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 по делу .....
В соответствии с мировым соглашением истец ООО Банк «Аверс» не является должником и у него отсутствуют встречные обязательства в отношении ответчиков.
25 января 2023 года суд по заявлению одного из ответчиков К.В. выдал исполнительный лист серии ФС ...., по которому указал ООО Банк «Аверс» должником по мировому соглашению, хотя должником ООО Банк «Аверс» по мировому соглашению не является. В исполнительном листе перечислены все обязательства ответчика-1 (К.В.) и ответчика-2 (К.Н.), которые они должны исполнить согласно утвержденного мирового соглашения в пользу истца ООО «Банк «Аверс» и должником указан не ответчик-1 и ответчик-2, а истец.
На основании выданного исполнительного листа в отношении ООО Банк «Аверс» судебным приставом-исполнителем Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство ....-ИП, в соответствии с которым ООО Банк «Аверс» обязано исполнить условие мирового соглашения о досрочном погашении задолженности согласно приложению № 1 к мировому соглашению в соответствии с графиком платежей.
Представитель заявителя Г. в судебном заседании заявление поддержала, просила разъяснить исполнительный документ, способ и порядок его исполнения, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении, указав, что ООО «Банк «Аверс» со своей стороны не нарушал мировое соглашение в части графика платежей.
Заинтересованное лицо К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, полагал, что отсутствует необходимость в разъяснении исполнительного документа, при этом указав, что со стороны ответчиков также не нарушалось мировое соглашение в части графика платежей.
Иные участники дела, а также судебный пристав-исполнитель Вахитовского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан З. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд удовлетворил заявление о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа и вынес определение в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе представитель К.В. ставит вопрос об отмене определения суда и вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемым определением изменены условия мирового соглашения (п. 4) и сделан вывод о том, что К.В. как сторона по делу не может требовать принудительного исполнения условий мирового соглашения.
Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
По смыслу приведенных правовых норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения – один из способов устранения его недостатков.
Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение судебного постановления, при этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности и суд не вправе изменить содержание решения и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).
Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.
Материалами гражданского дела установлено, что определением от 15 июля 2021 года по гражданскому делу .... заключено мировое соглашение между представителем ООО Банк «Аверс» - председателем Правления общества В., с одной стороны, и К.В., К.Н., К.В., К.Г., Х., Л.С., Л.Р. в лице законного представителя Л.С., Л.Б. в лице законного представителя Л.С., с другой стороны. В связи с заключением мирового соглашения производство по делу прекращено.
В суд за выдачей исполнительного листа обратился К.В., ссылаясь на неисполнение ООО Банк «Аверс» условий мирового соглашения в части суммы задолженности, определенной соглашением.
25 января 2023 года ответчику К.В. судом был выдан исполнительный лист ФС .....
В исполнительном листе изложены условия мирового соглашения, при этом, поскольку исполнительный лист был выдан по заявлению ответчика К.В., он поименован в нем взыскателем, ООО Банк «Аверс» - должником.
На основании исполнительного листа ФС .... по делу .... по заявлению К.В. судебным приставом-исполнителем Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 20 февраля 2023 года было возбуждено исполнительное производство ....-ИП в отношении должника ООО Банк «Аверс» в пользу взыскателя К.В. с предметом исполнения: обязательство должника ООО Банк «Аверс» исполнить условие мирового соглашения о досрочном погашении задолженности согласно приложению № 1 к мировому соглашению в соответствии с графиком платежей.
Удовлетворяя заявление о разъяснении способа и порядка разъяснения исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный документ соответствует содержанию резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения, имеет четкую и полную формулировку, и сам по себе не требует разъяснений, размер всех подлежащих оплате сумм указан в тексте мирового соглашения и приложению № 1 к нему – графику погашения задолженности по кредиту, при этом указывая на то, что ООО Банк «Аверс» не является должником в отношении К.В. и у общества отсутствуют встречные обязательства в отношении ответчика.
Между тем, суд апелляционной инстанции согласиться с данным выводом суда первой инстанции не может в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиками 30 июня 2021 года в рамках рассмотрения гражданского дела .... было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 по делу .....
По заявлению одного из ответчиков К.В. выдал исполнительный лист серии ФС ...., на основании которого было возбуждено исполнительное производство 20.02.2023 г.
В ходе проверки обстоятельств дела был получен ответ из Вахитовского РОСП ГУФССП России по РТ, которым подтверждается то обстоятельство, что исполнительное производство ....-ИП от 20.02.2023 г. возбуждено на основании исполнительного документа ФС ..... Однако, 23.03.2023 г. исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства (л.д. 97).
В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления представителя общества с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу .... ввиду того, что на момент вынесения обжалуемого определения исполнительное производство уже было окончено исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Указание в жалобе на то, что обжалуемым определением изменены условия мирового соглашения (п. 4) и сделан вывод о том, что К.В. как сторона по делу не может требовать принудительного исполнения условий мирового соглашения с учетом установленных по делу обстоятельств правового значения не имеет.
При таких обстоятельствах, определение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2023 г. подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, частная жалоба представителя К.В. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 329, 333-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил :
определение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2023 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления представителя ООО Банк «Аверс» о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа – исполнительного листа ФС ...., выданного по заявлению К.В. по гражданскому делу .... отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 07 июля 2023 года.
Председательствующий