Решение по делу № 2-2251/2025 от 23.05.2025

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>6 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>7 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что <дата> в 08.00 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель <ФИО>8 управляя автомобилем Киа Спортейдж <номер> не учел метеорологические условия, совершил столкновение с автомобилем Чанган г/н <номер> под управлением водителя <ФИО>3, который по инерции столкнулся с автомобилем Тойота Версо г/н <номер> под управлением водителя <ФИО>1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Тойота Версо г/н <номер> получил механические повреждения: крышка багажника, задний бампер с усилителем, парктроники, скрытые повреждения.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО>9 по договору ОСАГО не застрахована, ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, <ФИО>1 обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертного заключения <номер>, выполненного «Региональным центром независимой экспертизы», материальный ущерб, причиненный автомобилю Тойота Версо г/н <номер>, собственником которого является <ФИО>1 составляет 271 956 рублей.

Стоимость экспертного заключения составила 10 000 рублей. Просят взыскать с <ФИО>10 в свою пользу сумму ущерба в размере 271 956 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 159 рублей.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик <ФИО>11 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с учетом наличия согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика <ФИО>12 в порядке заочного судопроизводства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от <дата> «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, <дата> в 08.00 часов по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель <ФИО>13 управляя автомобилем Киа Спортейдж г/н <номер> не учел метеорологические условия, совершил столкновение с автомобилем Чанган г/н <номер> под управлением водителя <ФИО>3, который по инерции столкнулся с автомобилем Тойота Версо г/н <номер> под управлением водителя <ФИО>1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Тойота Версо г/н <номер> принадлежащей н праве собственности <ФИО>1 получил механические повреждения: крышка багажника, задний бампер с усилителем, парктроники, скрытые повреждения, что подтверждается схемой происшествия.

Определением <адрес> от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно объяснений <ФИО>14 данных в рамках административного расследования <дата> он, управляя техническим исправным автомобилем Киа Спортаж г/н <номер> двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> у <адрес> из-за снежного наката не успел остановиться и столкнулся с впереди едущим автомобилем Чанган г/н <номер>, который по инерции совершил столкновение с автомобилем Тойота Версо г/н <номер>. Вину в указанном правонарушении признал.

В результате ДТП автомобиль Тойота Версо г/н <номер> принадлежащий на праве собственности <ФИО>1 получил механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность <ФИО>15 по договору ОСАГО не застрахована, ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, <ФИО>1 обратился к независимому эксперту.

В рамках рассмотрения дела судебная автотехническая экспертиза не назначалась.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив экспертное исследование ООО <номер>, выполненного «Региональным центром независимой экспертизы», приходит к выводу, что заключение эксперта полно и объективно раскрыло поставленные вопросы, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования.

Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Версо г/н <номер>, принадлежавшего истцу, по результатам проведенной экспертизы, без учета износа составила 271 956 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 271 956 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К судебным расходам также относятся расходы, связанные с оплатой экспертизы, проведенной по делу.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Понесенные <ФИО>1 судебные расходы, подтверждены соответствующим квитанциями, представленными в материалы дела.

Поскольку требования <ФИО>1 удовлетворены, то с <ФИО>16 в пользу <ФИО>1 подлежат ко взысканию расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 9 159 рублей, расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>17 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>18 в пользу <ФИО>1 сумму ущерба в размере 271 956 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы, расходы по оплате госпошлины в размере 9159 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Советский районный суд <адрес>), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М. Андреева