Дело № 2-665/2025

УИД: /номер/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 г. гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-665/2025 по исковому заявлению Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области к ФИО1, действующей в интересах ФИО2 ы о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Истец Центр по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в интересах ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества Платоновой В.Г., /дата/ г.р., излишне выплаченную сумму пенсии за период с /дата/. по /дата/. в размере 27 163,71 руб.

В обосновании иска указано, что ответчик Платонова В.Г., являлась получателем страховой пенсии по старости, умерла /дата/. По причине отсутствия информации о смерти Платоновой В.Г. на момент перечисления пенсии за период с /дата/ по /дата/. произошла выплата в размере 27 201,05 руб. на расчетный счет пенсионера /номер/ в филиале №7701 Банка ВИБ (ПАО).

В соответствии с договором /номер/ от /дата/ заключенным с Филиалом /номер/ Банка ВТБ (ПАО), Банк обязан произвести возврат сумм пенсий на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель умер, в течении пяти банковских дней на основании запроса из Центра, направленного в Банк. Банком был произведен частичный возврат денежных средств 37,34 руб. По условиям договора возврат сумм пенсии осуществляется при условии, если они не были выданы Банком со счета получателя пенсии в соответствии с распоряжением. Банк информирует Центр о невозможности перечисления указанных сумм пенсий с указанием причин. В данном случае была указана причина- средства были сняты со счета банковской карты неустановленным лицом.

Таким образом, была установлена излишне выплаченная сумма за период с /дата/. по /дата/. в размере 27 163,71 руб.

На сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел отражена информация об открытом нотариусом Московской областной Нотариальной Палаты ФИО3, наследственном деле /номер/ в отношении наследодателя Платоновой В.Г., /дата/.р., скончавшейся /дата/.

/дата/ Центром был направлен запрос /номер/ в Московскую областную Нотариальную Палату нотариуса ФИО3 о предоставлении информации о наследниках умершей Платоновой В.Г.

В ответ на запрос Центра, /дата/ регистрационный /номер/ нотариус ФИО3 отказал в предоставлении сведений о наследниках умершей Платоновой В.Г.

Предполагаемым наследникам было направлено письмо об образовавшейся переплате Платоновой В.Г. /номер/ от /дата/., которым было предложено в добровольном порядке возместить излишне выплаченную сумму пенсии на счет СФР в течении месяца.

До настоящего времени сумма излишне перечисленной пенсии за период с /дата/ по /дата/ в размер 27 163,71 руб. в добровольном порядке не возвращена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, осуществление выплат пенсий производится, в том числе и из средств федерального бюджета, передаваемых бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в связи, с чем взыскиваемые суммы являются средствами федерального бюджета.

Представитель истца Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, и отсутствия возражений против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1, действующей в интересах ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщила. Возражений на иск ответчик не представил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, Платонова В.Г., /дата/ года рождения, являлась получателем ЕДВ, умерла /дата/.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса Московской областной нотариальной палаты Клинского нотариального округа Московской области ФИО3, /дата/ нотариусом заведено наследственное дело к имуществу умершей /дата/ Платоновой В.Г. (дело /номер/). По состоянию на /дата/ круг наследником определен- ФИО2, /дата/.р., в лице законного представителя ФИО1, свидетельства о праве на наследство выданы (л.д.22).

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что получатель ЕДВ Платонова В.Г. умерла /дата/, то излишне выплаченная пенсия за период с /дата/ по /дата/ составляет сумму в размере 27 163,71 руб., что подтверждается Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от /дата/, снятая со счета пенсионера после его смерти (л.д. 6), подлежит взысканию с наследника.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами ст. ст. 10, 1102, 1109 ГК РФ, ст. ст. 21, 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», принимая во внимание наличие вины ответчика, который не уведомил пенсионный орган о наличии обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, требованиям закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда ответчиком не представлено.

Госпошлина с указанной суммы, рассчитанная согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет 4 000 руб., которую, согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Клин.

руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области к ФИО1, действующей в интересах ФИО2 ы о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, действующей в интересах ФИО2 ы,/дата/ г.р., в пользу Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области излишне выплаченную сумму пенсии за период с /дата/ по /дата/ в размере 27 163,71 руб.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, действующей в интересах ФИО2 ы в доход бюджета г.о. Клин Московской области государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2025 г.

Судья К.П. Кручинина