Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
18 января 2023 г. <адрес>
Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре судебного заседания Гагиевой Х.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муталиева Исы М. к ГУ-ОПФР по <адрес> об установлении факта принадлежности трудовой книжки, о признании действий, выразившиеся в отказе установлении пенсии, незаконными, об обязании включить в общий трудовой стаж для назначения пенсии периоды работы в колхозе «Чермен» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в совхозе «Экажевский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ГУП «Экажевский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском об установлении факта принадлежности трудовой книжки серии АТ VII №, включении в страховой стаж периодов работы в колхозе «Чермен» <адрес> РСО-Алания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в совхозе «Экажевский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ГУП «Экажевский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика внести сведения о периодах работы в совхозе «Экажевский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ГУП «Экажевский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указал, что до осетино-ингушского конфликта 1992 года он проживал в <адрес> СОАССР и работал в колхозе «Чермен». В связи с осетино-ингушским конфликтом трудовая книжка осталась по месту работы и была утеряна. Взамен утраченной трудовой книжки истцу был выдан дубликат трудовой книжки серии АТ-VII №, где указан его стаж работы в колхозе «Чермен» <адрес> в качестве слесаря молочного комплекса с 1984 по 1992 и составляет 8 лет. Поскольку период работы в дубликате трудовой книжки указан без обозначения точных дат, согласно п. 65 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», периоды работы в колхозе «Чермен» пригородного района РСО-Алания считает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. также в трудовой книжке указаны периоды работы в совхозе «Экажевский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ГУП «Экажевский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При заполнении дубликата трудовой книжки сотрудник Администрации местного самоуправления м/о <адрес> РСО-Алания внес неправильную запись его отчества. Вместо правильного написания отчества «М.», в трудовой книжке указали отчество «Магомедович». Факт того, что правильное написание его отчества «М.» подтверждается документом, удостоверяющим его личность — паспортом, а также иными выданными документами на его имя. С целью оформления пенсии он обратился в ГУ-ОПФР по <адрес>. При проверке документов инспектор ПФ РФ обнаружила ошибку в его трудовой книжке, в части написания отчества, и порекомендовала ему обратиться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности дубликата трудовой книжки. В связи с допущенными ошибками, в настоящий момент времени, для назначения пенсии, ему необходимо в судебном порядке установить юридический факт принадлежности трудовой книжки.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Надлежащим образом извещенный представитель ответчика ГУ-ОПФР по <адрес> в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 35 ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 ФЗ "О страховых пенсиях", начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях".
С ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях", - на день установления этой страховой пенсии.
Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В ходе судебного заседания истец пояснил, что он обращался в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему пенсии, однако с имеющимися расхождениями в трудовой книжке и паспортными данными, ему было отказано в назначении пенсии по старости.
Истцом в материалы дела, в обосновании возможности включения спорного периода в трудовой стаж предоставлен дубликат трудовой книжки, которая в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ является основным доказательством трудового стажа работника.
Возникновение, изменение или прекращение личных и имущественных прав граждан зависит от юридических фактов, которые подтверждаются соответствующими документами.
Вместе с тем, имеются случаи, когда тот или иной факт не может быть удостоверен соответствующим документом по различным причинам, не зависящим от воли гражданина.
В таких случаях и в соответствии с правилами главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) предусмотрен судебный порядок установления юридических фактов.
Согласно п.10 ч.2 ст.264 ГПК РФ судом в порядке особого производства устанавливаются факты, имеющие юридическое значение.
В силу положений статей 264, 265 ГПК РФ суды рассматривают заявления об установлении фактов в порядке особого производства при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону такие факты порождают для заявителя юридические последствия; установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду; заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт. Действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
На основании исследованных в ходе судебного заседания доказательств и материалов дела, исследованных материалов гражданского дела, суд приходит к выводу, что в данном случае условия, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность установления факта, имеющего юридическое значение, присутствуют, а сами рассматриваемые правоотношения могут быть урегулированы в порядке особого производства.
Заявителем представлены документы, подтверждающие, что его отчество является М., а именно: копия паспорта.
С учетом изложенного, указание в трудовой книжке (дубликат) отчества «Магомедович» вместо правильного «М.» суд считает технической ошибкой сотрудника администрации при заполнении дубликата. При этом фамилия и имя истца в трудовой книжке указаны правильно.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что следует установить факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки АТ VII № и считает возможным включить в трудовой стаж ФИО1 спорные периоды работы, дающие ему право на назначение пенсии по ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В связи с возникшей необходимостью подтверждения спорного стажа работы были допрошены свидетели.
Свидетель ФИО4 показал, что он работал в колхозе «Чермен» с 1984 по 1992 год. В колхозе «Чермен» ФИО4 работал водителем на рабочем автобусе и отвозил рабочих. Свидетель подтвердил факт работы в этот период в колхозе истца ФИО5 в качестве слесаря молочного комплекса.
Свидетель ФИО6 дал аналогичные пояснения.
Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве достоверных доказательств. С учетом изложенного и анализа пояснений свидетелей, представленных трудовых книжек ФИО4 и ФИО6 суд находит установленным факт работы истца в колхозе «Чермен» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в материалы дела в обоснование подтверждения спорных периодов предоставлена трудовая книжка (дубликат), который в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ является основным доказательством трудового стажа работника. Ответчиком доказательств того, что указанная трудовая книжка содержит признаки фальсификации либо иных оснований, позволяющих признать трудовую книгу истца недопустимым доказательством, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
В 2023 году ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> реорганизовано в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муталиева Исы М. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении факта принадлежности трудовой книжки, о признании действий, выразившиеся в отказе установлении пенсии, незаконными, об обязании включить в общий трудовой стаж для назначения пенсии периоды работы в колхозе «Чермен» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в совхозе «Экажевский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ГУП «Экажевский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и внести сведения о периодах работы в совхозе в совхозе «Экажевский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ГУП «Экажевский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Признать действия Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, выразившиеся в отказе установлении пенсии Муталиеву Исе М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в трудовой стаж период работы истца - Муталиева Исы М., период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Чермен»; период работы в совхозе «Экажевский» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в совхозе ГУП «Экажевский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> внести сведения о периодах работы в совхозе «Экажевский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ГУП «Экажевуский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Установить факт принадлежности Муталиеву Исе М. правоустанавливающего документа - трудовой книжки АТ-VII №.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий:
Копия верна:
Судья
Магасского районного суда Г.А. Мурзабеков