Судья: Кручинина К.П. Дело № 33-29700/2023
УИД 50RS0019-01-2022-001138-53
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск,
Московская область 28 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,
судей Бессудновой Л.Н., Тереховой Л.Н.
при секретаре судебного заседания Алексееве Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компания ТехноСтройОлимп» о взыскании денежных средств по договору долевого участия, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов
по апелляционной жалобе ООО «Компания ТехноСтройОлимп» на решение Клинского городского суда Московской области от 18 мая 2023 года,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,
объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
установил:
ФИО1, с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к ООО «Компания ТехноСтройОлимп» о взыскании в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве от 1 февраля 2017 года с учетом инвестиционного контракта от 2 сентября 2016 года суммы в размере 2513572,40 руб., неустойки размере 1671525,64 руб., штрафа в размере 835762,82 руб., убытков в размере 2269522,45 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. и по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 1 февраля 2017 года между стороны заключили договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 30 сентября 2018 года организовать и осуществить строительство МКД по адресу: <данные изъяты>, ввести МКД в эксплуатацию и в срок не позднее 9 месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства 2-х комнатную квартиру, условный проектный <данные изъяты> на 2 этаже, общей площадью по проекту 54,69 кв.м., в том числе жилой 30,33 кв.м.
Истец обязался оплатить обусловленную договором цену в сумме 355465 руб. в срок, не позднее 6 месяцев с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве».
20 марта 2017 года договор был зарегистрирован в Клинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Договор был заключен в рамках исполнения обязательств ответчика, взятых на себя при заключении 2 сентября 2016 года инвестиционного контракта с муниципальным образованием «Клинский муниципальный район» на строительство 9-ти этажного МКД <данные изъяты>, по адресу. <данные изъяты>.
Как следует из п. 3.1.3 инвестиционного контракта, приложении <данные изъяты>, ФИО1 признан «обманутым дольщиком» в связи с оплатой недобросовестному застройщику долевого взноса в размере 2530000 руб. по договору долевого участия за квартиру <данные изъяты> дома <данные изъяты>, площадью 48,2 кв.м. В силу инвестиционного контракта, благодаря доли муниципального образования «Клинский муниципальный район», «обманутым дольщикам», в числе которых был ФИО1, предполагалось приобретение в собственность жилого помещения в строящемся доме по адресу: <данные изъяты>. С учетом дополнительного взноса, истцу должны были передать в собственность квартиру площадью 54,69 кв.м. Стоимость данной квартиры, с учетом условий инвестиционного контракта по цене за 1 кв.м., равной 52460 руб., составляет 2869037,40 руб.
Истец свои обязательства по внесению денежных средств исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив денежные средства на счет застройщика в сумме 355465 руб. Однако, квартира ООО «Компания ТехноСтройОлимп» истцу передана не была.
17 октября 2018 года стороны расторгли договор долевого участия от 1 февраля 2017 года.
Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о возврате застройщиком истцу денежных средств в сумме 355465 руб., оплаченных по договору, которые были ответчиком перечислены истцу, также истец считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 2513572,40 руб., уплаченные истцом первоначальному застройщику, неустойку за период 16 ноября 2018 года (дата расторжения договора) по 5 мая 2023 года (дата подачи уточненного иска), поскольку ответчиком в установленный законом срок не возвращены денежные средства за квартиру после расторжения договора и штраф, а также убытки, связанные с изменением стоимости квартиры по сравнению с момента покупки и на сегодняшний день.
Решением Клинского городского суда Московской области от 18 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично.
Взысканы с ООО «Компания ТехноСтройОлимп» в пользу ФИО1 стоимость непереданного объекта недвижимости в размере 2513572,40 руб., неустойку за несовременный возврат денежных средств по договору за период с 15 декабря 2018 года по 28 марта 2022 года в размере 550000 рублей, штраф в размере 150000 руб., убытки в виде разницы стоимости квартиры в размере 2269522,45 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 20000 руб., а всего взыскано 5553094,85 руб.
Взыскана с ООО «Компания ТехноСтройОлимп» в пользу АНО «<данные изъяты>» стоимость произведенной экспертизы в размере 20000 руб. и в доход бюджета г.о. <данные изъяты> госпошлина в размере 34965,47 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Компания ТехноСтройОлимп» о взыскании неустойки за период с 28 марта 2022 года по 5 мая 2023 года, а также неустойки и штрафа в большем размере отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО «Компания ТехноСтройОлимп» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение в части определенного судом размера убытков отменить, в этой части вынести новое решение.
Согласно ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представления и возражения относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 22 ноября 2012 года между ООО «КлинСтройДом» (застройщик) и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве МКД, согласно которому застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить МКД, по адресу: <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств.
Срок ввода МКД в эксплуатацию установлен 3 квартал 2013 года. Цена договора 2530000 руб.
Пунктом 2.5 договора установлен срок ввода МКД в эксплуатацию на 3 квартал 2013 года.
Из пункта 1.3 договора следует, что объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, общей площадью 55 кв.м., на втором этаже. ФИО1 исполнил свои обязательства по данному договору, оплатив цену договора за счет собственных денежных средств, в размере 600000 руб., и за счет кредитных средств в размере 1930000 руб., а всего 2530000 руб.
Постановлением администрации Клинского муниципального района Московской области от 7 марта 2014 года объект, расположенный по адресу: <данные изъяты>, 2-ой очереди, признан проблемным объектом при строительстве МКД на территории Клинского муниципального района Московской области.
2 сентября 2016 года между Муниципальным образованием «Клинский муниципальный район» и ООО «Компания ТехноСтройОлимп» заключен инвестиционный контракт на строительство 9-ти этажного жилого дома <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, в границах земельного участка с к.н. <данные изъяты>. Предметом настоящего контракта является совместная реализация сторонами инвестиционного проекта: строительство 9-ти этажного жилого дома, <данные изъяты>. Инвестор-застройщик за счет собственных или привлеченных им средств осуществляет финансирование проектирования и строительство инвестиционного объекта в объемах, установленных в п.п.2.2 настоящего контракта. В данный контракт были включены «обманутые дольщики», в том числе ФИО1
1 февраля 2017 года между ФИО1 и ООО «Компанией «ТехноСтройОлимп» заключен договор участия в долевом строительстве МКД №<данные изъяты>, цена договора определена в сумме 355465 руб.
Планируемый срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию 30 сентября 2018 года.
Срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее 9 месяцев, с даты ввода дома в эксплуатацию.
Из п. 1.4 договора следует, что объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, общей площадью 54,63 кв.м.
Письмом от 24 июля 2018 года ФИО1 уведомлен ООО «Компания ТехноСтройОлимп» о невозможности завершения строительства МКД в планируемый установленный договором срок с предложением внести изменения в договор путем заключения дополнительного соглашения. В случае несогласия на заключение дополнительного соглашения к договору, участнику долевого строительство предложено расторгнуть договор.
Соглашением от 17 октября 2018 года ООО «Компания ТехноСтройОлимп» и ФИО1 расторгли договор участия в долевом строительстве №<данные изъяты> от 1 февраля 2017 года.
Денежные средства возвращены ФИО1 в размере 355464 руб. Однако, как следует из инвестиционного контракта от 2 сентября 2016 года, заключенного между Муниципальным образованием «Клинский муниципальный район» и ООО «Компания ТехноСтройОлимп», в ходе осуществления инвестиционного проекта в пределах доли муниципального образования и за ее счет инвестор-застройщика передает «обманутым дольщикам» проблемных объектов по отдельно заключенным договорам купли-продажи и/или договорам долевого участия площадь в жилых помещениях в инвестиционном объекте, в количестве кв.м. и в счет первоначально оплаченного «обманутым дольщиком» долевого взноса.
В рамках данного контракта ФИО1 отказался от своих прав на квартиру по адресу: <данные изъяты>, площадью 48,2 кв.м. в пользу администрации муниципального образования, к которому, в свою очередь перешли права на данную квартиру.
По договору долевого участия в строительстве МКД от 1 февраля 2017 года, заключенному в рамках инвестиционного контракта от 2 сентября 2016 года, ответчик обязался передать в собственность истца квартиру с учетом дополнительного взноса в размере 355465 руб. общей площадью 54,69 кв.м.
Согласно п. 5.1 договора, часть объекта, площадью 48,2 кв.м. передается участнику долевого строительства без оплаты с его стороны и за счет доли муниципального образования по инвестиционному контракту.
Пунктом 3.1 инвестиционного контракта, установлена стоимость 1 кв.м. жилых помещений в МКД равна 52460 руб.
Таким образом, суд пришел к выводу, что в пользу истца подлежали взысканию денежные средства в размере стоимости объекта, договор участия в долевом строительстве в отношении которого расторгнут, с учетом определенной инвестиционным контрактом стоимостью 1 кв.м. за вычетом возвращенных ответчиком истцу денежных средств в размере 355465 руб., что составило 2513572,40 руб. из расчета: 54,69*52460-355 465.
Также суд взыскал неустойку за период с 15.12.2018 г. по 28.03.2022 г., штраф. Применив ст. 333 ГК РФ
В этой части решение суда не обжалуется.
Истцом заявлено о взыскании убытков, составляющих разницу между стоимостью квартиры, на момент проведения оценки в рамках судебной экспертизы.
Определением Клинского городского суда Московской области суда от 14 марта 2023 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, порученная АНО «Консультационный правовой центр правовых оценок и судебных экспертиз «Ваш Эксперт».
Согласно выводам оценочной экспертизы, рыночная стоимость квартиры, аналогичной квартире, подлежащей передаче участнику долевого строительства без отделки составляет: по состоянию на 16.11.2018 – 2790000 руб.; по состоянию на 28.03.2022 – 4270000 руб.; по состоянию на момент проведения оценки – 5460000 руб.
Суд пришел к выводу о праве истца на возмещение убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном по вине ответчика договоре и на момент удовлетворения требования истца о взыскании уплаченной за квартиру денежной суммы - в данном случае на момент проведения оценки в рамках судебной экспертизы, то есть из стоимости квартиры 5460000 руб. ( стоимость квартиры экспертом определялась из площади 54,69 кв.м.), т.е. суд посчитал, что размер убытков необходимо рассчитывать исходя из стоимости 1 кв.м. по состоянию на дату проведения оценки экспертом 99835 руб. и из квартиры площадью 47,91 кв.м., оплаченной истцом.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 524 ГК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2017 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в размере 2269522,45 руб. (99835х47,91 – 2513572,40).
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда как соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 « Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и не взыскал убытки, исходя из стоимости квартиры на 28 марта 2022 года, являются несостоятельными, поскольку на убытки в виде разницы установленной в договоре ценой и текущей стоимостью квартиры, указанное Постановление Правительств РФ не распространяется.
С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Клинского городского суда Московской области от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Компания ТехноСтройОлимп» без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2023 г.