УИД 74RS0001-01-2023-004670-12
Дело № 2-4819/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» октября 2023 г. г. Челябинск
Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи: Хабиной И.С.
при секретаре: Ягановой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору поставки, и соглашению о предоставлении оборудования,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФИО2 о взыскании долга по договору поставки в сумме 9000 руб., по соглашению о предоставлении оборудования в размере 50 700 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что по договору поставки товара и соглашению о предоставлении оборудования заключенными между ИП ФИО1 и ФИО2 ФИО2 была предоставлена возвратная тара на общую сумму 9000 руб., а также торговое оборудование всего на сумму 50 700 руб. по условиям договора поставки покупатель обязуется вернуть возвратную тару не позднее 3-х дневного срока, а также несет материальную ответственность за сохранность переданного ему оборудования в пределах стоимости оборудования. В случае невозврата, утраты или повреждения оборудования покупатель обязан возвратить стоимость утраченного или поврежденного оборудования. В связи с нарушением ФИО2 обязательств по возврату тары и оборудования, истец просил о взыскании их стоимости в размере 9000 руб. – возвратная тара, 50 700 руб. – оборудование.
Представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности (л.д.34) в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, поддержал обстоятельства и доводы, изложенные в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно частям 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Из письменных материалов дела судом установлено, что между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поставки товара, соглашение о предоставлении оборудования в пользование.
Во исполнение обязательств по договору поставки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в возвратной таре - баллонах (40л.) был поставлен в адрес ФИО2 товар. Стоимость одного баллона составляет 4500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 ФИО2 передано для установки в торговой точке оборудование: Охладитель поточный стоимостью 21 000 руб., Пеногасители WINTAR eco-lux стоимостью 16 000, заборная головка А5/8 со штуцерами на сумму 10 800 руб., редуктор CO2»УР» на 1 выход с вентелем на сумму 2900 руб. Всего на сумму 50 700 руб. указанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи специализированного оборудования № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.6.3. договора поставки, возвратная тара отгружается в адрес поставщика не позднее 3-х дневного срока. П.3.10 указанного договора предусмотрено, что покупатель несет материальную ответственность за сохранность переданного ему оборудования поставщика в размере стоимости такого оборудования.
По соглашению о предоставлении оборудования в пользование ФИО2 в безвозмездное временное владение и пользование предоставлено специализированное оборудование для использования в торговых точках по целевому назначению. Покупатель обязуется владеть и пользоваться оборудованием в соответствии с соглашением и назначением оборудования, правилами хранения и эксплуатации оборудования, поддерживать его в рабочем состоянии, не вправе передавать оборудование третьим лицам. В случае невозврата или повреждения оборудования покупатель обязан возместить стоимость невозвращенного, утраченного или поврежденного оборудования в размере его стоимости, указанной в акте приема-передачи специализированного оборудования. Обязательство исполняется в течение 7 дней с момента предъявления письменного требования.
Требование о возврате тары и оборудования направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязанность по его возврату ФИО2 не выполнена.
Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору поставки и соглашению о предоставлении в пользование оборудования и наличия задолженности за невозвращенную возвратную тару на общую сумму 9000 руб., а также торговое оборудование всего на сумму 50 700 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ИП ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности долга по договору поставки в сумме 9000 руб., по соглашению о предоставлении оборудования в размере 50 700 руб.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлены адвокатское соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г., копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что представителем истца ФИО4 осуществлялась консультация истца, составление искового заявления
С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 10 000 руб.
Судом установлено, что ИП ФИО1 при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1991 руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.4).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании госпошлины в размере 1991 руб. правомерны, а указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в пользу ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № задолженность по договору поставки в сумме 59700 руб., в том числе 9000 руб. - сумма задолженности за поставленную и невозвращенную возвратную тару, 50 700 руб. – стоимость невозвращенного оборудования.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в пользу ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 1991 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Хабина
Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023г.