+

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Демьяновой Н.Н.,

судей Ивковой А.В., Дедюевой М.В.,

при секретаре П.Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Нейского районного суда Костромской области от 07 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ивковой А.В., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что решением Нейского районного суда Костромской области от 18 мая 2022 года ФИО2, ФИО3 обязаны устранить нарушения СанПиН (СанПиН 2.1.3684-21) в части обустройства выгреба для накопления ЖБО, у дома (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 с августа 2021 года проживает в <адрес> указанного дома. У соседней <адрес> имеется три ямы (выгреба для накопления жидких бытовых отходов), которые расположены в 1,5 метрах от стены дома, оборудованы с нарушением требований СанПиН 2.1.3684-21, по проекту дома данные ямы не предусмотрены. Собственниками <адрес>, грубо нарушаются нормы, требования и правила СанПиН, они самовольно сделали переустройство, в связи с чем производится загрязнение у дома почвы, грунтовых вод. Также это приводит к загрязнению воздуха в квартире, что подтверждается заключением Роспотребнадзора № 8-к от 17 января 2022 года. В результате незаконных и противоправных действий Скворцовых ФИО1 причинен моральный вред. Отмечает, что проживать в жилых помещениях с ежедневным превышением аммиака в течение года в воздухе затруднительно, приходится жить с постоянно открытыми окнами и дверьми, стали происходить отеки верхних дыхательных путей, горла, пищевода, стала задыхаться, при появлении в квартире неприятных запахов, появляется тошнота, рвота, выделение жидкости из носа, слюновыделение, щипание в носу, чихота, осиплость голоса, болезненность в гортани, першение, кашель. У истца часто стали появляться чувство тяжести в грудной клетке, в ночное время просыпается от головных болей, открывается носовое кровотечение. В связи с наличием превышения в воздухе вредных веществ в виде аммиака у ФИО1 обострилось состояние здоровья, что подтверждается медицинскими документами. Обращение в суд и судебные заседания приводили к нервным потрясениям и стрессу. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Нейского муниципального округа Костромской области.

Решением Нейского районного суда Костромской области от 07 июня 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, повторяя доводы искового заявления, просит решение Нейского районного суда Костромской области от 07 июня 2023 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Дополнительно отмечает, что в рамках рассмотрения дела судом не ставился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для установления причинно-следственной связи, хотя ФИО1 заявляла ходатайства в судебных заседаниях и пыталась сделать экспертизу самостоятельно, но ей было отказано. Так же судом отказано в доступе независимого эксперта для исследования инженерного технического устройства в подполье <адрес>, а также выходов канализационных сливов в места муниципальных земель общего пользования для установления источников образования неприятных запахов.

В возражениях на апелляционную жалобу Нейский межрайонный прокурор Сироткин Р.Е. просит решение Нейского районного суда Костромской области от 07 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

21 сентября 2023 года в Костромской областной суд от ФИО1 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заявление ФИО1 об отказе от жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы сделано ответчиком до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения в надлежащей форме. Иными участвующими в деле лицами решение суда не обжалуется.

Судебная коллегия считает возможным принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по данной апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Нейского районного суда Костромской области от 07 июня 2023 года по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить в связи с отказом от жалобы.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: