Дело № 11-224/2023
УИД 42MS0062-01-2023-002826-81 КОПИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего: Назаренко И.А.,
при секретаре: Сивковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области
11 сентября 2023 года
в апелляционном порядке частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Востсибснаб» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа ООО «Востсибснаб» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
И.о. Мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> поступило заявление о вынесении судебного приказа ООО «Востсибснаб» о взыскании задолженности с ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынес определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа ООО «Востсибснаб» о взыскании задолженности с ФИО1 заявителю со всеми приложениями.
На данное определение ООО «Востсибснаб» подана частная жалоба, просит определение мирового судьи судебного участка о возвращении заявления о вынесении судебного приказа отменить и направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.
Доводы жалобы мотивированы тем, что при заключении договора займа между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 определена договорная подсудность – Судебный участок № Центрального судебного района <адрес>.
В соответствии с п.2 ст.333ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле
Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключили договор займа № на сумму 20 400 руб.
Согласно заявления о вынесении судебного приказа должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Пунктом 17 Договора займа установлено, что все спорные вопросы и разногласия, возникающие из заключения, исполнения и прекращения настоящего Договора или относящиеся к нему, по искам Займодавца к Заемщику подлежат рассмотрению в Судебный участок № Центрального судебного района <адрес>, а если дело подсудно районному суду, то в Новокузнецкий районный суд.
В заявлении о выдаче судебного приказа ООО «Востсибснаб» изначально ссылалось на договорную подсудность, определенную договором займа.
И.О. мировым судьей возвращено заявление о вынесении судебного приказа ООО «Востсибснаб» о взыскании задолженности с ФИО1 ввиду его неподсудности данному суду.
Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи.
Согласно п. 1 ст. 123 ГПК РФ, Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.
Согласно ст.28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу ст. 32 ГПК РФ, Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" При подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.
Поскольку на момент обращения ООО «Востсибснаб» с заявлением о вынесении судебного приказа соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое в договоре займа ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным, оно являлось обязательным не только для сторон договора, но и для суда.
Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа предъявлено ООО «Востсибснаб» по установленной договором подсудности, поскольку предъявление данного заявления в другой суд означало бы нарушение условий договора, так как данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При наличии данного соглашения ограничения заявителя в выборе указанного в договоре суда при возникновении спора нарушает его право на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав.
Таким образом, взыскатель имеет право на предъявление заявления о выдаче судебного приказа по тем правилам подсудности, которые согласованы в условиях договора.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения заявления, поданного взыскателем в суд согласно договорной подсудности, у мирового судьи не имелось.
Принимая во внимание положения ст. 125 ГПК РФ, ошибочные выводы мирового судьи о наличии оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа, которые привели к принятию неправильного определения, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для его отмены.
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции разрешает вопрос по существу и направляет заявление мировому судье для решения вопроса о его принятии к производству.
Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение И.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа ООО «Востсибснаб» к ФИО1 о взыскании задолженности – отменить, частную жалобу ООО «Востсибснаб» - удовлетворить.
Материал по заявлению ООО «Востсибснаб» о выдаче судебного приказа направить мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> для решения вопроса о его принятии к производству.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко
Верно. Судья. И.А. Назаренко