№ 12-1318/2023

РЕШЕНИЕ

город Калуга 2 августа 2023 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Калужского судебного района Калужской области от 9 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Калужского судебного района Калужской области от 9 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствуем состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить.

Инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

ФИО2 и его защитник Валенко В.Н. возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 1 апреля 2023 года в 09 час. 37 мин. водитель ФИО2 около д.12 по ул. Телевизионной г.Калуги, управляя автомобилем «Форд» с государственным регистрационным знаком № столкнулся с автомобилем «Газель» под управлением неустановленного водителя, причинив материальный ущерб, после чего, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.09.2014 № 907), если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что ФИО2 выполнил требования п.2.6, п.2.6.1 ПДД РФ, а именно сообщил о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Тот факт, что ФИО2 приехал для оформления ДТП спустя продолжительное время, но в день ДТП, само по себе не свидетельствует о невыполнении водителем требований пунктов 2.5. п.2.6.1 ПДД РФ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 сообщил в полицию сразу же после ДТП, имевшего место 1 апреля 2023 года и в этот же день, действуя по указанию сотрудника полиции, приехал в отдел УМВД России по г. Калуге для оформления ДТП, в связи с чем, прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат оснований, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления, обстоятельств, свидетельствующих об отмене постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 49 Калужского судебного района Калужской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 9 июня 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В. Тарбинская