Решение по делу № 2-3799/2024 от 14.01.2025 - о взыскании в порядке регресса сумму, в размере 72 700 (семьдесят две тысячи семьсот) рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере 2 381 (две тысячи триста восемьдесят один) рублей.

Дело № 2-498/2025 (2-3799/2024;)

УИД:05RS0012-01-2024-001562-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 14 января 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителя истца Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ответчика ФИО2, просивших рассмотреть дело без их участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса сумму, в размере 72 700 (семьдесят две тысячи семьсот) рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере 2 381 (две тысячи триста восемьдесят один) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2

Просит взыскать в порядке регресса сумму, в размере 72 700 (семьдесят две тысячи семьсот) рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере 2 381 (две тысячи триста восемьдесят один) рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что 05.03.2022 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-BenzE, государственный регистрационный знак <номер изъят>

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2, нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством другая марка (иностранный легковой) другая модель (легковой) ГАЗ, 2705, государственный регистрационный знак <номер изъят>, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ 0177125306 в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0177125306, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 72 700 рублей.

Таким образом фактический размер ущерба составит 72 700 рублей.

В соответствии с п.3 ст.15 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные документы.

Пунктом 3 ст.11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в п.2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения.

Согласно пп. З п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Федеральный закон «Об ОСАГО» не содержит нормы предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-ти дневный срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо, причастное в ДТП, не может приступать к его ремонту, потому что страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по происшествии 15-ти календарных дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 года 1059-О положения ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, признан обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом РФ также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п.2 ст. 11.1Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15-ти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

ФИО2 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о ДТП и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующе лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При доставке в адрес ФИО2 письма, положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

Также ФИО2 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему не удобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ГАЗ, 2705, государственный регистрационный номер <***> на осмотр в целях выяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО2 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2, как лицу причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 72 700 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму, в размере 72 700 рублей и о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 2 381 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, руководствуясь предоставленными по делу доказательствам.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Мислимов Э., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили в адрес суда возражения, согласно которому просит рассмотреть дело без их участия и отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, доводы истца, в силу ч.2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дела следует, что 05.03.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes - Benz, государственный регистрационный знак <***>.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 ПДД. Участниками ДТП было принято решение об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (Европротокол), обстоятельства ДТП были изложены участниками в бланке извещения о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО2, виновного в ДТП на момент происшествия застрахована СПАО «Ингосстрах».

Из полиса ОСАГО серии № ХХХ 0177125306 от 04 июня 2021 г. усматривается, что договор ОСАГО заключен на срок с 08.06.2021 г. по 07.06.2022 г., в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством ФИО2

Гражданская ответственность ФИО6, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия застрахована в АО СОГАЗ.

1 марта 2022 г. (второй участник ДТП) обратился в АО СОГАЗ с заявлением о возмещении убытков, предоставив необходимый пакет документов. Составлен акт осмотра транспортного средства.

Платежным поручением от 04.04.2022 за №28148 на сумму 72700 руб. АО СОГАЗ произвело возмещение страховой выплаты ФИО5

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 72 700 рублей.

15 марта 2022 г. в адрес ФИО2 истцом направлено уведомление с требованием предоставить транспортное средство ГАЗ 2705 г.н<номер изъят> в течение пяти рабочих дней, для проведения осмотра.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав СПАО «Ингосстрах» вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.

При установленных обстоятельствах, непредставление виновником ДТП транспортного средства на осмотр страховщику, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения регрессного требования, принимая во внимание, что достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобиля потерпевшего у страховщика сомнений не вызвала.

Все приведенные действия по выплате страхового возмещения потерпевшему были осуществлены СПАО «Ингосстрах» в отсутствие осмотра транспортного средства, надлежащих сведений о том, что ответчик выразил отказ в предоставлении по требованию страховщика транспортного средства для осмотра, материалы дела не содержат.

В данном случае, непредставление ФИО2 транспортного средства на осмотр по требованию страховщика не являлось препятствием для реализации СПАО «Ингосстрах» своего права на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, и не повлияло на обязанность страховой компании осуществить страховое возмещение. При отсутствии спора относительно наступления страхового случая, полученных повреждений и величины ущерба, непредставление транспортного средства ответчика для осмотра на обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, на размер возмещенного ущерба не повлияло и права последнего не нарушило, в связи с чем, у истца не возникло право на предъявление регрессного иска.

СПАО «Ингосстрах» имело возможность достоверно установить наличие страхового случая, определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника ДТП на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия СПАО «Ингосстрах» решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего.

Указание на то, что участник ДТП должен предоставить автомобиль в срок до дней по адресу СПАО ИНГОССТРАХ, не свидетельствует о вине ответчика в его не предоставлении, выплата страхового возмещения свидетельствует о том, что в предоставлении автомобиля ответчика не было необходимости, в связи с чем, при отсутствии какой-либо недобросовестности со стороны ответчика, у истца не возникло права требовать взыскания с ответчика страховой выплаты в порядке регресса. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса сумму, в размере 72 700 (семьдесят две тысячи семьсот) рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере 2 381 (две тысячи триста восемьдесят один) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение судом принято в совещательной комнате 14 января 2025 года.

Председательствующий М.И.Галимов