Решение по делу № 2-3450/2023 от 18.12.2023 - о перерасчете платы за водоснабжение и водоотведение, исключении задолженности из лицевого счета, компенсации морального вреда.

Дело № 62RS0004-01-2023-003666-61 (производство № 2-3450/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 18 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лопоухове Р.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к МП «Водоканал города Рязани» о перерасчете платы за водоснабжение и водоотведение, исключении задолженности из лицевого счета, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МП «Водоканал города Рязани» о перерасчете платы за водоснабжение и водоотведение и исключении задолженности из лицевого счета, мотивируя тем, что с дд.мм.гггг. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>; дом является новостройкой и сдавался с наличием в квартирах только точек подключения к воде и к канализации, без внутренней разводки труб по квартире, но с уже установленными и опломбированными приборами учёта за территорией квартиры (в общей зоне), что было предусмотрено договором участия в долевом строительстве №. Показания всех приборов учёта квартиры и наличие пломб проверены потребителем в момент подписания акта приёма квартиры и зафиксированы в акте приёма-передачи; показания счётчиков газа, воды холодной и горячей на тот момент равнялись 0, что подтверждается актом. После оплаты услуг ЖКУ за воду и водоотведение она узнала, что оплата происходит не по счётчику, а исходя из норматива потребления, и кроме этого - с применением повышающего коэффициента 1,5. Для реализации своего права производить оплату потребляемой воды по приборам учёта дд.мм.гггг. она обратилась в МП Водоканал города Рязани, которым счётчики водоснабжения дд.мм.гггг. не подключены и не опломбированы, а только повторно поверены, с них сняты показания (по 1 кубометру на обоих счётчиках) и проконтролировано наличие на них неповреждённых пломб, что свидетельствует об их исправности. дд.мм.гггг. она письменно обратилась в МП Водоканал с заявлением о перерасчёте платы за водоснабжение и водоотведение, отразив в этом заявлении свои координаты и контактный телефон. дд.мм.гггг. директор МП Водоканал ответил ей отказом в перерасчете платы. Считает неправомерным при наличии исправных приборов учёта, фиксирующих фактическое потребление воды и отведение сточных вод, которые согласно акту ввода в эксплуатацию от дд.мм.гггг. уже были поверены дд.мм.гггг. и дополнительно поверены второй раз дд.мм.гггг., оплачивать чрезмерно завышенные показатели потребления воды и водоотведения. В настоящее время в квитанции по оплате у нее отражено, что дд.мм.гггг. она оплатила 330 руб. 73 коп. за водоснабжение и 256 руб. 66 коп. за водоотведение, и имеются недоплаты за ХВС - 1 431 руб. 74 коп., за водоотведение - 1 150 руб. 06 коп., а также пени за ХВС - 71 руб. 89 коп. и за водоотведение - 56 руб. 87 коп. Приборы учёта, установленные у нее, допущены к использованию, соответствуют утверждённому типу, их годность установлена до дд.мм.гггг..

Пунктом 81 абз. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета. В соответствии с этим прибор учёта, установленный дд.мм.гггг., никак не может и не должен быть введён в эксплуатацию только дд.мм.гггг., то есть через 1,5 года после его установки.

На основании изложенных обстоятельств истец просила обязать МП «Водоканал города Рязани» провести перерасчёт размеров платы за водоснабжение в размере 330 руб. 73 коп. и водоотведение в размере 256 руб. 66 коп. путём зачёта в счёт будущих платежей, исключить задолженности за ХВС 1 431 руб. 74 коп. и пени 71 руб. 89 коп. и за водоотведение 1 150 руб. 06 коп. и пени 56 руб. 87 коп. из её лицевого счёта.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству после поступления от представителя ответчика МП «Водоканал города Рязани» отзыва на исковое заявление, согласно которому требования истца удовлетворены, произведен перерасчет образовавшейся задолженности, которая по состоянию на дд.мм.гггг. отсутствует истец ФИО1 заявила об увеличении исковых требований, представив заявления о компенсации морального вреда и компенсации судебных издержек, которые мотивированы тем, что для реализации своего права на оплату потребления воды по показателям счётчиков, признанных исправными и с неповреждённой пломбой, она неоднократно обращалась к ответчику устно, на письменный обращение получила ответ директора МП Водоканал города Рязани об отсутствии оснований для перерасчёта, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд, для чего потратила время на изучение законодательства и правил обращения в суд, своих прав и обязанностей, обязанностей и возможностей Водоканала, на изучение судебной практики, а также на составление обращения в Водоканал, обращения в суд; ей пришлось ждать ответа, ждать перерасчёта, ждать пересмотра мнения об отсутствии ее вины перед Водоканалом, искать возможность доступа в Интернет, искать средства на проезд по городу (на консультации к юристам, затем в суды), изыскивать средства на ксерокопирование материалов. Все это было ей неприятно, сопровождалось сильным волнением, чувством досады, бессонницей, переживаниями, навязчивыми и мучительными мыслями, что плохо сказывается на нервной системе и причиняет нравственные страдания; напряжение, нервозность и раздражение ухудшают настроение и сказываются на других членах семьи, противостоят вдохновению и творчеству. На основании данных обстоятельств истец дополнительно просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за моральный вред в размере 3 000 рублей, а также судебные расходы в размере стоимости денежных затрат и времени в размере 6 174 руб.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 иск ФИО1 не признала, ссылаясь на то, что ответчиком на настоящий момент произведён перерасчёт задолженности по адресу: <адрес> на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда (физических и нравственных страданий); также возражала против взыскания в пользу ФИО1 заявленных судебных расходов, поскольку ни одного документального подтверждения несения этих расходов ею в суд не представлено.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с дд.мм.гггг. является собственником жилого помещения – квартиры площадью 28,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, которая приобретена ею на основании договора участия в долевом строительстве № от дд.мм.гггг. и акта приема-передачи от дд.мм.гггг., что подтверждается выпиской из ЕГРН от дд.мм.гггг..

Предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в указанном жилом помещении осуществляется ответчиком МП «Водоканал города Рязани», которым по указанному выше адресу на имя ФИО1 открыт лицевой счёт № для отражения в нём начисления и внесения платы за указанные выше коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Расчет начислений и оплата коммунальных услуг производится на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила).

Согласно п. 42 Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Пунктом 81 Правил предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил (регулирующим установку и эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме).

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

В силу положений пунктов 81(3), 81(4), 81(6), 81(8) в случае монтажа прибора учёта исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются, в том числе, соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); работоспособность прибора учета; в случае ввода прибора учета в эксплуатацию - показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы). Установка контрольных пломб на приборе учета осуществляется представителем исполнителя перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию).

Из материалов дела следует, что на основании Акта ввода водомерного узла в эксплуатацию, составленного МП «Водоканал города Рязани» дд.мм.гггг., установленные в квартире истца приборы учёта воды № (ГВС) и № (ХВС), опломбированные и поверенные дд.мм.гггг. на срок до дд.мм.гггг., были допущены в эксплуатацию.

Ввод приборов учёта в эксплуатацию произведён на основании заявки, поденной ФИО1 в МП «Водоканал города Рязани» дд.мм.гггг..

До ввода приборов учёта в эксплуатацию начисление платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения производилось ответчиком истцу исходя из нормативов потребления, с применением повышающего коэффициента.

Между тем судом достоверно установлено, что монтаж приборов учёта сотрудниками ответчика не осуществлялся, указанные приборы учёта были установлены в жилом помещении застройщиком многоквартирного жилого дома и переданы истцу по Акту приема-передачи жилого помещения от дд.мм.гггг., в котором были указаны показания счетчиков воды - «0».

дд.мм.гггг. ФИО1 обратилась в МП «Водоканал города Рязани» с заявлением о перерасчете платы за холодное водоснабжение и водоотведение в соответствии с показаниями приборов учёта. Письмом от дд.мм.гггг. в перерасчете платы за период до января 2023 года истцу было отказано со ссылкой на неисполнение управляющей организацией обязанности, закрепленной в п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг. №, по предоставлению в ресурсоснабжающую организацию сведений о собственнике жилого помещения, о технических характеристиках жилого помещения, о наличии и типе установленных в жилом помещении приборов учета, дате и месте их установки (введения в эксплуатацию), сроках поверки заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, дате опломбирования приборов учета, на основании показаний которых производится расчет платы за коммунальные услуги, а также их показаний за 12 расчетных периодов, предшествующих дате предоставления таких сведений.

Согласно счет-квитанции МП «КВЦ» по оплате ЖКУ и прочих услуг за май 2023 года по адресу: <адрес> (лицевой счёт плательщика ЖКУ 99388157), у истца числилась недоплата по услуге холодного водоснабжения (ХВС) в размере 1 431 руб. 74 коп. (при заявленном объёме 2 куб.м), недоплата по услуге водоотведения в размере 1 150 руб. 06 коп. (при заявленном объёме 2 квб.м), пени по ХВС – 71 руб. 89 коп., пени по водоотведению – 56 руб. 87 коп.

После обращения ФИО1 в суд с настоящим иском ответчиком произведен перерасчёт платы за водоснабжение и водоотведение, уплаченные истцом денежные средства зачтены в счёт будущих платежей, что подтверждается представленной в суд выпиской по лицевому счёту ФИО1 по адресу: <адрес>, а также представленной истцом в суд счёт-квитанцией (МП «КВЦ») по оплате ЖКУ и прочих услуг за ноябрь 2023 года, в которой отражена имеющаяся у истца переплата за холодное водоснабжение - 312 руб. 61 коп. и переплата за водоотведение – 233 руб. 16 коп.

Таким образом, на момент рассмотрения дела исковые требования ФИО1 о перерасчёте размеров платы за водоснабжение и водоотведение в счёт будущих платежей и исключении из лицевого счёта задолженности за ХВС и за водоотведение удовлетворены ответчиком добровольно, что свидетельствует о восстановлении нарушенных прав истца и исключает удовлетворение её иска в указанной части.

Вместе с тем, в счёт-квитанции указано на начисленные собственнику вышеуказанного жилого помещения пени по ХВС – 252 руб. 69 и пени за водоотведение – 198 руб. 78 коп. Объяснения представителя ответчика о том, что эта информация не соответствует действительности, однако не может быть удалена из счёт-квитанции по техническим причинам, суд находит неубедительными, в связи с чем оснований для вывода о добровольном исключении ответчиком пени из лицевого счёта ФИО1 не усматривает.

Следовательно, в части требования об исключении из лицевого счёта по адресу: <адрес> задолженности по пени за ХВС и по пени за водоотведение иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая иск о взыскании с МП «Водоканал города Рязани в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из того, что на правоотношения сторон по предоставлению коммунальных услуг в жилое помещение распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установленные судом обстоятельства необоснованного начисления истцу платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению исходя из нормативов потребления, с учётом отказа в удовлетворении во внесудебном порядке требований истца об осуществлении перерасчёта этой платы после ввода приборов учёта в эксплуатацию, свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя и причинении ей в связи с этим нравственных страданий.

Таким образом, имеются основания для взыскания с МП «Водоканал города Рязани» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, размер которой, заявленный истцом в сумме 3 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом ценности нарушенного права и длительности его нарушения, суд считает разумным и справедливым.

Следовательно, в указанной части иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьёй 99 ГПК РФ предусмотрено право суда взыскать со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в её пользу судебных расходов в размере 6 174 руб., из которых:

- 1 120 руб. - стоимость составления иска (7 страниц), дополнения к нему (2 страницы), обращения к ответчику с просьбой участвовать в судопроизводстве из-за его отсутствия на судебном заседании (у страница), заявления о компенсации судебных расходов (2 страницы), заявления о компенсации морального ущерба (2 страницы), исходя из средней стоимости набора текста 80 руб. за страницу,

- 729 руб. – изготовление копий документов и необходимых приложений в трех экземплярах, исходя из минимальной стоимости ксерокопирования 9 руб. за страницу,

- 4 028 руб. – стоимость 19 часов затраченного времени на подачу иска в суд (2 часа), доставку материалов из мирового суда в Советский районный суд (2 часа), составление текста иска (7 часов), дополнения к нему (1 час), двух заявлений (4 часа), обращения к представителю Водоканала (1 час), на участие в 2 судебных заседаниях (2 часа), исходя из средней стоимости часа работы медсестры с большим опытом работы 212 руб.,

- 297 руб. – транспортные расходы на вынужденное судопроизводство (не менее 9 поездок в транспорте), исходя из стоимости поездки 33 руб.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом никаких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих несение ею расходов по составлению процессуальных и иных документов в связи с обращением в суд с настоящим иском, по копированию документов для суда и ответчика, по проезду в связи с явкой в суд (по настоящему делу была проведена одна беседа, одно предварительное судебное заседание и одно судебное заседание, в котором дело рассмотрено по существу) не представлено.

Сведения из открытых источников о предоставляемых в Рязанской области платных услугах по ксерокопированию документов, так же как представленная ФИО1 расписка об изготовлении ей ФИО6 100 печатных листов формата А4 взамен предоставления швейных услуг, такими доказательствами не являются, поскольку не подтверждают фактические затраты денежных средств истца в заявленных ею суммах.

Фактические затраты времени в связи с обращением в суд и судебным разбирательством, в силу приведённых выше положений ст. 99 ГПК РФ, подлежат компенсации истцу, в пользу которого вынесено судебное решение, только в случае систематического противодействия ответчика правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Указанная статья, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1202-О, призвана предупредить злоупотребление лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и имеет целью защиту прав добросовестных участников процесса, в связи с чем не предполагает её применение к лицам, которые добросовестно реализуют право на судебную защиту и своим процессуальным поведением способствуют достижению задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел.

В рассматриваемом случае основания для оценки поведения ответчика как недобросовестного отсутствуют, поскольку никаких действий по систематическому противодействию правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела им не совершалось; напротив, первоначально заявленные ФИО1 исковые требования исполнены ответчиком добровольно до вынесения итогового решения по делу.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об утраченных ею доходах либо иных понесенных убытках, возникших в результате действий ответчика и третьего лица и подлежащих взысканию в качестве компенсации за фактическую потерю времени.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с МП «Водоканал города Рязани» в пользу ФИО1 заявленных ею судебных расходов не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец освобождена в силу закона, в размере 600 руб. (по 300 руб. за каждое из удовлетворённых судом требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (СНИЛС №) к МП «Водоканал города Рязани» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Обязать МП «Водоканал города Рязани» исключить из лицевого счёта №, открытого на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, задолженность по пени за ХВС и по пени за водоотведение.

Взыскать с МП «Водоканал города Рязани» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 о перерасчёте размеров платы за водоснабжение и водоотведение в счёт будущих платежей и исключении задолженности за ХВС и за водоотведение из её лицевого счёта в МП «Водоканал» - отказать.

Взыскать с МП «Водоканал города Рязани» госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись