Решение по делу № 2-231/2025 от 02.04.2025

Дело № 2-231/2025

УИД 22RS0037-01-2025-000134-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.

при секретаре Кезиной О.А.,

с участием помощника прокурора Шелест Ю.П.

ответчика Д.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску прокурора Павловского района Алтайского края в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края к Д.А.Н. о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Павловского района Алтайского края обратился в суд в интересах субъекта Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края к Д.А.Н. о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, в сумме 833469 рублей.

В заявлении указывает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Д.А.Н. на участке лесного массива Павловского участкового лесничества Алтайского края произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «сосна» общим объемом 33,7 куб. м., причинив Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края ущерб в крупном размере на общую сумму 833469 руб. Павловским районным судом Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено уголовное дело в отношении Д.А.Н. по обвинению в совершении 12 эпизодов незаконной рубки деревьев по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, где вина подсудимого нашла свое подтверждение. Ввиду увольнения ранее Д.А.Н. с военной службы по основанию, предусмотренному пп «в» п. 1 ст. 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», уголовное дело в отношении Д.А.Н. прекращено по нереабилитирующему основанию по п.«б» ч. 1 ст. 78 УК РФ. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Д.А.Н. причиненный ущерб не возмещен. Прокурор просил взыскать с Д.А.Н. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ущерб, причиненный преступлением, в сумме 833469 рублей.

Участвующий в деле прокурор Шелест Ю.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Д.А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представив суду заявление о признании иска. Суду пояснил, что совершение незаконных действий по вырубке леса и нанесение ущерба истцу в сумме 833469 руб. признает, размер ущерба не оспаривает. В 2024 году он принимал участие в СВО по контракту, был уволен с военной службы по состоянию здоровья. В настоящее время является пенсионером и инвалидом третьей группы, размер пенсии составляет 13000 руб.

Заслушав участвующего в деле прокурора, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ, иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании (пункт 1).

Согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред (пункт 2).

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ) (пункт 6). По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 8).

Из материалов дела следует, что постановлением Павловского районного суда Алтайского края от 15.01.2025 уголовное дело в отношении Д.А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260, п.«г» ч. 2 ст. 260, п. «г» ч. 2 ст. 260, п. «г» ч. 2 ст. 260, п. «г» ч. 2 ст. 260, п. «г» ч.2 ст. 260, п. «г» ч. 2 ст. 260, п. «г» ч. 2 ст. 260, п. «г» ч. 2 ст. 260, п. «г» ч. 2 ст.260, п. «г» ч. 2 ст. 260, п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании п. «б» ч. 1 ст. 78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с увольнением с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Гражданский иск прокурора Павловского района Алтайского края, заявленный в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края к Д.А.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате совершения им преступлений, в размере 833469 руб. оставлен без рассмотрения, с сохранением за истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Н., действуя в нарушение ч. 9 ст. 29, ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 3,4,5 Правил заготовки древесины и особенностей в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», статей 6,10,12 Закона Алтайского края от 10.09.2007 № 87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края», пунктов 1.6, 2.6, 3.7 Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденного приказом Управления лесами Алтайского края от 24.06.2009 № 69 «Об утверждении порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда экологической безопасности, природной среде, лесным насаждениям и причинения ущерба лесным насаждениям в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края и желая этого, не имея законных оснований на рубку сырорастущих деревьев породы «сосна», на имевшемся в его распоряжении автомобиле проследовал на участок лесного массива в выделе <номер> квартала <номер> Павловского участкового лесничества Павловского лесничества Алтайского края, где бензопилой марки «ФИО1 052/18» отделил от корней стволы 2 сырорастущих деревьев породы «сосна» общим объемом 2,13 куб.м., распилил их чурки, которые вывез из лесного массива, причинив своими действиями лесным насаждениям, находящимся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, ущерб в крупном размере на сумму 52 679 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Н. на имевшемся в его распоряжении автомобиле проследовал на участок лесного массива в выделе <номер> квартала <номер> Павловского участкового лесничества Павловского лесничества Алтайского края, где бензопилой марки «ФИО1 052/18» отделил от корней стволы 2 сырорастущих деревьев породы «сосна» общим объемом 2,13 куб.м., распилил их на чурки, которые вывез из лесного массива, причинив своими действиями лесным насаждениям, находящимся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, ущерб в крупном размере на сумму 52 679 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Н. на имевшемся в его распоряжении автомобиле проследовал на участок лесного массива в выделах <номер> и <номер> квартала <номер> Павловского участкового лесничества Павловского лесничества Алтайского края, где бензопилой марки «ФИО1 052/18» отделил от корней стволы 2 сырорастущих деревьев породы «сосна» объемом 2,4 куб.м., распилил их на чурки, которые вывез из лесного массива, причинив своими действиями лесным насаждениям, находящимся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, ущерб в крупном размере на сумму 59 357 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Н. на имевшемся в его распоряжении автомобиле проследовал на участок лесного массива в выделе <номер> квартала <номер> Павловского участкового лесничества Павловского лесничества Алтайского края, где бензопилой марки «ФИО1 052/18» отделил от корней стволы 3 сырорастущих деревьев общим объемом 2,68 куб.м., распилил их на чурки, которые вывез из лесного массива, причинив своими действиями лесным насаждениям, находящимся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, ущерб в крупном размере на сумму 66 282 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Н. на имевшемся в его распоряжении автомобиле проследовал на участок лесного массива в выделе <номер> квартала <номер> Павловского участкового лесничества Павловского лесничества Алтайского края, где бензопилой марки «ФИО1 052/18» отделил от корней стволы 2 сырорастущих деревьев породы «сосна» общим объемом 2,74 куб.м., распилил их на чурки, которые вывез из лесного массива, причинив своими действиями лесным насаждениям, находящимся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, ущерб в крупном размере на сумму 67 766 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Д.А.Н. на имевшемся в его распоряжении автомобиле проследовал на участок лесного массива в выделе <номер> квартала <номер> Павловского участкового лесничества Павловского лесничества Алтайского края, где бензопилой марки «ФИО1 052/18» отделил от корней стволы 2 сырорастущих деревьев породы «сосна» общим объемом 2,1 куб.м., распилил их на чурки, которые вывез из лесного массива, причинив своими действиями лесным насаждениям, находящимся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, ущерб в крупном размере на сумму 51 937 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Н. на имевшемся в его распоряжении автомобиле проследовал на участок лесного массива в выделах <номер> и <номер> квартала <номер> Павловского участкового лесничества Павловского лесничества Алтайского края, где бензопилой марки «ФИО1 052/18» отделил от корней стволы 2 сырорастущих деревьев породы «сосна» общим объемом 2,4 куб.м., распилил их на чурки, которые вывез из лесного массива, причинив своими действиями лесным насаждениям, находящимся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, ущерб в крупном размере на сумму 59 357 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Н. на имевшемся в его распоряжении автомобиле проследовал на участок лесного массива в выделу <номер> квартала <номер> Павловского участкового лесничества Павловского лесничества Алтайского края, где бензопилой марки «ФИО1 052/18» отделил от корней стволы 3 сырорастущих деревьев породы «сосна» общим объемом 3,02 куб.м., распилил их на чурки, которые вывез из лесного массива, причинив своими действиями лесным насаждениям, находящимся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, ущерб в крупном размере на сумму 74 691 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Д.А.Н. на имевшемся в его распоряжении автомобиле проследовал на участок лесного массива в выделе <номер> квартала <номер> Павловского участкового лесничества Павловского лесничества Алтайского края, где бензопилой марки «ФИО1 052/18» отделил от корней стволы 2 сырорастущих деревьев породы «сосна» общим объемом 4,16 куб.м., распилил их на чурки, которые вывез из лесного массива, причинив своими действиями лесным насаждениям, находящимся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, ущерб в крупном размере на сумму 102 885 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Н. на имевшемся в его распоряжении автомобиле проследовал на участок лесного массива в выделах <номер> и <номер> квартала <номер> Павловского участкового лесничества Павловского лесничества Алтайского края, где бензопилой марки «ФИО1 052/18» отделил от корней стволы 2 сырорастущих деревьев породы «сосна» общим объемом 2,74 куб.м., распилил их на чурки, которые вывез из лесного массива, причинив своими действиями лесным насаждениям, находящимся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, ущерб в крупном размере на сумму 67 766 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Н. на имевшемся в его распоряжении автомобиле проследовал на участок лесного массива в выделе <номер> квартала <номер> Павловского участкового лесничества Павловского лесничества Алтайского края, где бензопилой марки «ФИО1 052/18» отделил от корней стволы 3 сырорастущих деревьев породы «сосна» общим объемом 5,07 куб.м., распилил их на чурки, которые вывез из лесного массива, причинив своими действиями лесным насаждениям, находящимся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, ущерб в крупном размере на сумму 125 391 руб.

Действия Д.А.Н. были квалифицированы по каждому из 12 эпизодов рубки лесных насаждений по п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Н. заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год и был зачислен в списки личного состава в/ч <номер>, принимающей участие в СВО, прибыл в расположение части.

В соответствии с выпиской из приказа командира 98 гвардейской воздушно-десантной дивизии по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и выпиской из приказа командира войсковой части <номер> по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об увольнении с военной службы стрелка – помощника гранатометчика парашютно-десантного взвода парашютно-десантной роты парашютно-десантного батальона (резервный) 331 гвардейского парашютно-десантного полка 98 гвардейской воздушно-десантной дивизии младший сержант Д.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На основании ходатайства ответчика и военного комиссара Павловского и Шелаболихинского районов Алтайского края об освобождении Д.А.Н. от уголовной ответственности на основании п. «б» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ – в связи с увольнением с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 1 ст.51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», уголовное дело в отношении Д.А.Н. прекращено.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1823-О, постановление о прекращении уголовного дела является письменным доказательством (часть первая статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Постановление Павловского районного суда Алтайского края от 15.01.2025 года о прекращении уголовного дела в отношении Д.А.Н. по нереабилитирующему основанию, в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «в» п. 1 ст. 51 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подтверждает совершение ответчиком в отношении истца деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и размер причиненного вследствие этого ущерба.

Факт прекращения уголовного дела не освобождает ответчика Д.А.Н. от обязательств по возмещению причиненного материального ущерба Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку материалами дела подтверждены факт причинения ущерба лесным насаждениям ответчиком, противоправность его действий, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований и возложению на ответчика обязанности по возмещению причиненного вреда.

Размер ущерба, причиненного лесу, в размере 833469 рублей рассчитан на основании Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», судом проверен и является верным. Ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 указанной статьи суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком исковых требований прокурора о взыскании ущерба причиненного незаконной рубкой лесных насаждений подлежит принятию судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отвечает интересам Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования прокурора Павловского района Алтайского края в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края к Д.А.Н. о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 833469 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом признания ответчиком исковых требований, его имущественного положения, в соответствии со статьями 90, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Д.А.Н. в доход бюджета муниципального образования Павловский район Алтайского края государственную пошлину в размере 3500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Д.А.Н. (паспорт <...>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (ИНН <***>) ущерб, причиненный преступлением, в сумме 833469 руб.

Взыскать с Д.А.Н. (паспорт <...>) в доход бюджета муниципального образования Павловский район Алтайского края государственную пошлину в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.