Дело № 12-287/2023

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

05 июля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Борисовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ФИО6» ФИО2 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ФИО8»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6-го участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > ООО «ФИО7» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что административный штраф в полном объеме был оплачен до вступления в силу постановления.

Определением суда от < Дата > срок на подачу жалобы восстановлен.

В судебном заседании защитника юридического лица ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника Центра ДиТН ГИБДД УМВД России по Калининградской области от < Дата > ООО «ФИО9» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Р.Ф. об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Указанное постановление согласно материалам дела вступило в законную силу < Дата >, отсрочка либо рассрочка его исполнения не предоставлялась.

В срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть до < Дата >, административный штраф, назначенный данным постановлением, Обществом в полном объеме не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, в соответствии с положениями ст. 4.1 – 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, отмену обоснованного постановления не влекут.

Достоверные сведения об уплате назначенного постановлением от < Дата > административного штрафа в установленный срок и в полном объеме в материалы дела заявителем не представлено.

Из представленных в обоснование жалобы платежных документов, только одно платежное поручение от < Дата > № на сумму 400 рублей свидетельствует об исполнении Обществом назначенного административного наказания, поскольку в качестве назначения платежа указано: штраф по административному правонарушению №. Другие платежные поручения, датированные < Дата > и < Дата >, то есть до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, содержат информацию о перечислении в ОСП по ВАШ задолженности по исполнительным производствам, следовательно, не могут быть приняты как доказательство оплаты административного штрафа по постановлению от < Дата >.

При таких обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях ООО «ФИО10» имеется, действия юридического лица квалифицированы правильно, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами процессуального и материального права, подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ФИО11» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Д.В. Стома