Решение по делу № 2-3746/2023 от 14.09.2023 - о возложении обязанности не чинить препятствования в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением.

Дело № 2-3746/2023 Изготовлено 14.09.2023

УИД 76RS0016-01-2023-003709-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствования в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО6, просили определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: выделить в пользование ответчика комнату площадью 10,4 кв.м.; выделить в пользование ФИО6 комнату площадью 12,3 кв.м., выделить в пользование ФИО5 и ФИО7 комнату площадью 17,2 кв.м., общие помещения: ванная, туалет, кухня, коридор, лоджия оставить в общем пользовании сторон, возложить на ответчика обязанность не чинить препятствования в пользовании жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира по адресу: <адрес>, предоставлена сторонам на условиях договора социального найма, истцы временно в квартире не проживают, всеми помещениями квартиры пользуется ответчик. Истцы намерены вселиться и пользоваться квартирой, но ответчик освободить комнаты площадью 12,3 и 17,2 кв.м., которые являются смежными, от своих вещей отказался. Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22.03.2022 между сторонами определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена территориальная администрация Дзержинского района мэрии г. Ярославля.

В судебном заседании истец ФИО5 с представителем адвокатом Пирожковым Д.В., который также является представителем истцов ФИО6 и ФИО7, исковые требования поддержали по доводам иска, просили иск удовлетворить, ФИО5 пояснила, что доступ в квартиру имеется, препятствия в пользовании жилым помещением заключаются в наличии вещей ответчика в комнатах, которые они просят выделить в их пользование.

Истцы ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО6 не возражал по определению порядка пользования квартирой по предложенному истцами варианту; также пояснил, что препятствий в пользовании квартирой ответчикам не чинит, в комнатах площадью 12,3 и 17,2 кв.м. действительно находятся принадлежащие ему вещи: телевизор, растения на подоконнике, клетка с птицей. Данные вещи он готов сегодня убрать. Ранее с требованием убрать вещи из комнат истцы к нему не обращались. Лоджия ему необходима для пользования, вход на лоджию осуществляется только из комнаты площадью 17,2 кв.м., которую истцы просят в свое пользование.

Представитель третьего лица территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, также указал, что у администрации отсутствуют сведения о имеющихся у истцов препятствиях в пользовании квартирой.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение общей площадью 65 кв.м., находящееся по адресу <адрес>, находится в муниципальной

собственности, предоставлено в пользование на условиях договора социального найма ФИО6, ФИО5, ФИО7 и ФИО6, что установлено из выписки из домовой книги, копии договора социального найма. Данная квартира трехкомнатная, согласно экспликации площади жилых комнат составляют 12,3 кв.м., 17,2 кв.м., 10,4 кв.м., комнаты площадью 12,3 кв.м., 17,2 кв.м. являются смежными, комната площадью 10,4 кв.м. – изолированная, проход на лоджию осуществляется из комнаты площадью 17,2 кв.м.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22.03.2022 между сторонами определен порядок оплаты спорного жилого помещения, в соответствии с которым плата за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, природный газ электроэнергия подлежит начислению только ответчику, плата за остальные жилищно-коммунальные услуги подлежит начислению истцам в размере 3/4 доли, ответчику - в размере 1/4 доли. Решение суда вступило в законную силу.

ФИО6, ФИО5, ФИО7 обратились в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования указанным жилым помещением.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями между нанимателем жилого помещения и членами его семьи. Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении, фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, что в настоящем случае Жилищным кодексом РФ не предусмотрено. Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации. Так, в соответствии с положениями п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 2.07.2009 N 14 судам необходимо иметь ввиду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом; договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия; изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Суд приходит к выводу о том, что фактически истцами заявлено требование об изменении договора социального найма жилого помещения, что не предусмотрено нормами действующего жилищного законодательства; согласие наймодателя на названное изменение договора социального найма отсутствует; правила заключения и изменения договора социального найма установлены нормами ст. 82 ЖК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для изменения договора социального найма.

Кроме того, суд полагает, что не может быть определен судом порядок пользования спорным жилым помещением, по предложенному истцами варианту, поскольку комнаты площадью 12,3 кв.м., 17,2 кв.м. являются смежными, в связи с чем выделение их в раздельное пользование ФИО6, ФИО5 и ФИО7 невозможно. Также проход на лоджию, которую предложено оставить в общем пользовании сторон, осуществляется через комнату площадью 17,2 кв.м., в связи с чем теряется смысл назначения данной комнаты как жилого помещения; что также делает невозможным удовлетворение иска в указанной части.

Таким образом, требования истцов об определении порядка пользования жилым помещений подлежат оставлению без удовлетворения.

Также истцами заявлено требование о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствования в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании ФИО5 пояснила, что вещи ответчика создают препятствия в пользовании жилым помещением, доказательств данного довода в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено. Ответчик данное обстоятельство отрицал, пояснил, что вещей в комнатах площадью 12,3 кв.м., 17,2 кв.м. имеется незначительное количество: телевизор, клетка с птицей, растения на подоконнике, препятствий в пользовании комнатами они не создают, готов их убрать после окончания судебного заседания, с данной просьбой к нему никто из истцов не обращался. Доводы ответчика истцами не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцами того, что ответчиком нарушаются их права в пользовании спорной квартирой, что влечет отказ в удовлетворении данного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№), ФИО2 (№), ФИО3 (№) к ФИО4 (№) о возложении обязанности не чинить препятствования в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова