УИД 31MS0073-01-2023-000871-12
Дело № 12-51/2023
РЕШЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Шебекино
Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ермошин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 14.07.2023 по делу № 5-163/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 14.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности. Указывает, что на момент остановки сотрудниками полиции у ФИО1 отсутствовали признаки опьянения, следовательно, у сотрудника полиции отсутствовали основания для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Полагает, что в 08:30 14.04.2023 он не отстранялся от управления транспортным средством, так как в это время он управлял транспортным средством и был остановлен полицейскими. Время отстранения в соответствующем протоколе указано неправильно, не указаны основания отстранения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что ФИО1 отказался выполнить требование должностного лица в 09:09, однако требование согласно протоколу было предъявлено в 09:15, следовательно ФИО1 не мог не выполнить это требование до его предъявления. В протокол об отстранении от управления транспортным средством внесены исправления в отсутствие ФИО1 приобщенная к материалам дела видеозапись не является непрерывной и не отражает полно применение в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу. В протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения административного правонарушения.
ФИО1 и защитник Чуев А.И., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.
ФИО1 через установленный в здании Шебекинского районного суда специальный ящик для подачи процессуальных и внепроцессуальных обращений граждан в запечатанных пакетах подал письменное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы по причине нахождения ФИО1 по неотложным делам в г. Краснодаре. В удовлетворении ходатайства судьей отказано, поскольку доказательств уважительности причин неявки ФИО1 не представил.
Защитник Чуев А.И., об уважительных причинах неявки не сообщил.
Руководствуясь ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ, судья рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования или от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Из материалов дела усматривается, что 14.04.2023 в 08:30 в районе дома № 17 по ул. Докучаева в г. Шебекино Белгородской области водитель ФИО1 управлял автомобилем Митсубиси Лансер с государственным регистрационным знаком № с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) и 14.04.2023 в 09:09 возле дома № 17 по ул. Докучаева в г. Шебекино Белгородской области не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 31 БА 203274 от 14.04.2023 (л.д. 2), проколом об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 288005 от 14.04.2023 (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР 140620 14.04.2023 (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 31БЕ 259654 от 14.04.2023 (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства 31 БЗ 219984 от 14.04.2023 (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО2 (л.д. 8), видеозаписями, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
На исследованных в суде видеозаписях зафиксирован процесс применения мер обеспечения производства по делу, составления протокола об административном правонарушении. Видеозаписи отвечаютт требованиям полноты и последовательности, визуальная идентификация объектов и участников проводимых процессуальных действий видеозаписями обеспечены.
Процессуальные документы в совокупности с видеозаписями указывают на то, что инспектором ДПС применение мер обеспечения производства по делу и составление протокола об административном правонарушении осуществлены в полном соответствии с процессуальными требованиями. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, осуществлено отстранение от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после фиксации отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался, после чего составлены протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства.
При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям (бездействию) ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.
Все изложенные в жалобе доводы аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении дела об административном правонарушении, на них даны ответы в постановлении по делу об административном правонарушения, не согласиться с которыми судья не находит оснований.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не выявлено. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данные о личности ФИО1, в полной мере учтены при назначении наказания.
Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 14.07.2023 по делу № 5-163/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО8 – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.А. Ермошин