№ 12-477/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дмитров 31 июля 2023 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев жалобу председателя правления ТСН «Гринвич» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ТСН «Гринвич»,

УСТАНОВИЛ:

В Дмитровский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступила на рассмотрение жалоба председателя правления ТСН «Гринвич» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ТСН «Гринвич».

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

Судья, изучив жалобу председателя правления ТСН «Гринвич» ФИО1 приходит к выводу о том, что жалоба не может быть принята судом рассмотрению и подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов административного дела, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ТСН «Гринвич», было направлено в адрес ТСН «Гринвич» ДД.ММ.ГГГГ году почтой. Согласно отметке, имеющейся на постановлении, ТСН «Гринвич» получило данное постановление ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано под входящим номером 2.

При этом, ТСН «Гринвич» обращалось в Дмитровский городской суд с жалобой на данное постановление и 25 мая и ДД.ММ.ГГГГ жалобы возвращены определением суда отправителю в виду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ТСН «Гринвич» вступило в законную силу.

Жалоба на постановление подана председателем ТСН «Гринвич» в очередной раз по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока обжалования. При этом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование председатель правления ТСН «Гринвич» ФИО1 не указывает причины, по которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращалась в суд.

Уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось. Пропуск срока обжалования связан с действиями самого председателя правления ТСН «Гринвич» ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие обоснованных доводов в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению судом жалобы председателя правления ТСН «Гринвич» ФИО1 в настоящее время отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату заявителю, что не препятствует повторному обращению в Дмитровский городской суд с жалобой на указанное постановление после устранения недостатков жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства председателя правления ТСН «Гринвич» ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ТСН «Гринвич» - отказать.

Судья: