Дело № 2-6930/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-006858-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Ковтуновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование»к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерба в размере 291465,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6114,65 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.09.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль марки Лада Веста, г/н (№), ранее застрахованный истцом (договор страхования (№)). В соответствии с материалом ГИБДД ответчикФИО1, управляя автомобилем марке ГАЗ 31105, г/н (№) нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил580465,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №10552 от 29.01.2021. Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составила 289000,00 рублей.Так как риск гражданской ответственности ответчика, согласно материалам ГИБДД не был застрахован АО «АльфаСтрахование» обратилось с настоящим иском в суд.

Истец АО «АльфаСтрахование», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Части 1 и 2 ст.1064 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что 12.09.20220 в 21:55, по адресу: <адрес>Апроизошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 31105, г/н (№), Лада Веста, г/н (№), ДеуНексия, г/н (№).

Постановлением об административном правонарушении от 12.09.2020 года установлено, что 12.09.20220 в 21.55 час.по адресу: <адрес>А, водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 31105, г/н (№) не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Лада Веста, г/н (№), в результате чего транспортное средство Лада Веста, г/н (№) изменило направление движения и допустило столкновение с автомобилем ДеуНексия, г/н (№).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Пунктом 1 статьи 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На момент ДТП автомобиль Лада Веста, г/н (№) был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № Z6917/046/03901/20.

13.10.2020в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии обратился страхователь автомобиля Лада Веста, г/н (№) – ООО «Контро Лизинг» (договор лизинга (№) от 0307.2019, договор аренды т/с от 01.08.2019). Заявлению присвоен номер (№).

Страховая компания осмотрела автомобиль, составила акт осмотра Z691/046/05385/20 от 23.11.2020.

Согласно паспорту ГОТС убыток №(№) от 04.12.2020 предварительная стоимость восстановительного ремонта составляет 511836 руб. составила (л.д. 35).

Согласно экспертному заключению №Z691/046/05385/20 от (ДД.ММ.ГГГГ) об определении рыночной стоимости и стоимости годных остатков поврежденного колесного транспортного средстварыночная стоимость автомобиля Лада Веста, г/н (№)13 составила 826156, 10 руб.; стоимость годных остатков составила 289000 рублей (л.д. 25 оборот-27).

20.01.2021 между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Контро Лизинг» подписано соглашение № (№) об отказе от права собственности в пользу страховщика в порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования (полис) (№) (л.д.33 оборот-34).

21.10.2021 по договору № (№) купли продажи годных остатков транспортного средства, цена годных остатков тс составила 289000 руб.(л.д. 35оборот - 36).

29.01.2021 года АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата в счет возмещения по полису (№) в размере 580465руб. (л.д.16).

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» далее – ФЗ «Об ОСАГО»), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Частью 3 статьи 32 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных норм ФЗ «Об ОСАГО», если гражданская ответственность владельца транспортного средства – причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 ГК РФ и ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО»).

При изложенных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма причиненного ущерба в размере 291465,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере6114,65 рублей, которая подлежит взысканию ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№)в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН <***>, материальный ущерб в размере 291465,00рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6114,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 12 декабря 2022 года