23RS0015-01-2024-003705-61 К делу № 2 –201/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск «22» января 2023 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,
при секретаре Попко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, з/лицо: АО "Группа страховых компаний "Югория" о возмещения ущерба, причиненного ДТП,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском и просит взыскать с ФИО2 восстановительный ремонт транспортного средства в размере 235300 рублей.
Свои требования обосновывала тем, что 07.06.2024 года на пер. Строителей у дома 24 в г. Ейске, Краснодарского края произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, собственник -ФИО1 Виновником ДТП являлась ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, в связи с чем в выплате страхового возмещения ФИО1 было отказано. Согласно заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 235300 рублей, услуги эксперта 6695 рублей. Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием возместить ущерб, ответа на которую не последовала, ущерб не возмещен. Просит исковые требования удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, от представителя истца, действующего на основании доверенности поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в ее отсутствие от ответчика не поступало.
Основания и предмет иска истцом не изменяются, истец не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 07.06.2024 года в 18 часов 45 минут, в г. Ейске, на пер. Строителей, у дома 24, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при начале движения с прилегающей территории на проезжую часть дороги, не убедилась в безопасности выполняемого маневра, при этом не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который двигался по пер. Строителей, от ул. Армавирской в направлении ул. К. Либкнехта и допустила с ним столкновение. По данному факту ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 10).
Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит истцу (л.д. 21). Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
При обращении в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков, в выплате страхового возмещения ФИО1 отказано, в связи с тем, что гражданская ответственность второго участника ДТП (ФИО2) не была застрахована (л.д. 11).
Истец обратилась к независимому эксперту –ИП ФИО4 для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № 39-24 от 19.08.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № без учета износа запасных частей составляет 235288,52 рублей (л. д.23-58).
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт ФИО4, имеет высшее образование с квалификацией инженер-механик, а так же имеет квалификацию эксперта-оценщика, состоит в ЕГР ФИО5 при МинЮсте России № 5638, имеет стаж работы экспертной деятельности с 1991 года.
Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства.
Экспертиза проведена экспертом ФИО4 с осмотром поврежденного транспортного средства, о дате осмотра ФИО2 была уведомлена заказным письмом с описью вложений (л.д. 12-14).
Таким образом, размер страхового возмещения установлен согласно экспертному заключению, выполненному в соответствии с действующим законодательством, а также наличие прямой причинно-следственной связи между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наличием имущественного ущерба, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Истцом 22.08.2024 г. направлена претензия ответчику с требованием возместить причиненный ущерб (л.д. 15-20). Ответа на претензию не последовало, ущерб не возмещен.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 235300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, з/лицо: АО "Группа страховых компаний "Югория" о возмещения ущерба, причиненного ДТП –удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 235300 (двести тридцать пять тысяч триста) рублей.
Копию решения направить ответчику.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий