31RS0№-55 2-1144/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 мая 2025 года город Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Раповой А.П.
при секретаре Счастливенко Д.Е.
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
1 июня 2019 года между ФИО9 и ФИО6 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 умер.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по погашению задолженности и на наличие наследственного дела к имуществу умершего, ФИО9 просит взыскать с наследников ФИО6 в пределах принятого ими наследственного имущества сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 1 июня 2019 года в размере 82 462,81 руб., из которых задолженность по основному долгу 71 864,90 руб., просроченные проценты 10 597,91 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины 4000 руб.
Согласно сообщению нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО7, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратилась его дочь ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство. Определением суда от 5 марта 2025 года ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
ФИО9» извещено о рассмотрении дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказным постовым отправлением, а также телефонограммой, в суд не явилась. В телефонном разговоре с секретарем пояснила, что знает о рассмотрении такого спора в суде, не возражает против рассмотрения в свое отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, нотариус Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО7 о дате и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом, что 1 июня 2019 года между ФИО9» и ФИО6 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заемщику была выдана кредитная карта и открыт счет №. для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 1 июня 2019 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 82 462,81 руб., из которых: основной долг – 71 864,90 руб., проценты – 10 597,91 руб.
Расчет суммы задолженности, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком. Иного расчета суду не представлено.
Согласно копии наследственного дела № ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются дочь ФИО2 и мать ФИО5
С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2
ФИО5 с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращалась.
В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, вошла:
1/3 доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>;
право собственности на денежные средства в размере 9 998,91 руб., размещенные в <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями.
11 апреля 2025 года нотариусом ФИО7 наследнице ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве на вышеуказанное имущество.
Согласно копии наследственного дела № обязательства ФИО6 составляют 78090,08 руб. (№ от 1 июня 2019 года).
Стоимость наследственного имущества составляет 472 166,19 руб. (4999,46 руб. (1\2 от суммы средств в <данные изъяты>») +467 166,73 руб. (1\6 от кадастровой стоимости недвижимости)).
Иной стоимости наследственного имущества не представлено.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пунктам 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Доказательств иного размера перешедшего к наследнику имущества не предоставлено. В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах требования банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту являются законными.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Тем самым правоотношение по кредитному договору фактом смерти заемщика не прекращается, а продолжает существовать в правовом поле с изменением на стороне заемщика субъекта правоотношения с заемщика на его наследников на тех же условиях, что и до обстоятельства, обусловившего универсальное правопреемство - смерть заемщика. При этом, становясь должником по денежному обязательству, возникшему на основании кредитного договора, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и наследодатель - до фактического исполнения обязательства по договору займа.
Таким образом, к ФИО2 в порядке универсального правопреемства переходят все обязательства, которые имел наследодатель на условиях, изложенных в контракте № от 1 июня 2019 года.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО9» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО9 (ОГРН:№, ИНН:№) с ФИО2 (СНИЛС:№) задолженность по эмиссионному контракту № от 1 июня 2019 года за период с 1 июля 2024 года по 6 февраля 2025 года в размере 82462,81 руб. в том числе просроченные проценты – 10 597,91 руб., основной долг – 71864,90 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.