31RS0002-01-2022-004078-78 №2-3001/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 19 декабря 2022 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Москаленко А.И.,
при секретаре судебного заседания Радомской Н.В., при ведении протокола помощником судьи Новиковой Н.А.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ООО «Единая транспортная компания» - ФИО3, прокурора Белгородского района Мозговой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Единая транспортная компания» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
20.06.2022 около 07 час. 15 мин. по адресу: <...>, ФИО4, являясь работником ООО «Единая транспортная компания», при выполнении трудовых обязанностей, управляя автобусом марки «ЛИАЗ 529294» гос./номер (номер обезличен), допустил резкое торможение, в результате чего пассажир ФИО1, находящаяся в автобусе, упала и получила телесные повреждения.
Дело инициировано иском ФИО1, которая просила взыскать с ФИО4 материальный ущерб в размере 6713,55 руб., с ООО «Единая транспортная компания» компенсацию морального вреда в сумме 100000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 700,00 руб.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 06.12.2022 было представлено письменное заявление об отказе от исковых требований в части требований к ФИО4
Определением от 06.12.2022 принят отказ ФИО1 от иска к ФИО4 и производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель заявленные требования к ООО «Единая транспортная компания» поддержали в полном объеме.
Представитель ООО «Единая транспортная компания» возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что никакого вреда здоровью истцу в результате дорожно-транспортного происшествия не было причинено, вина водителя не установлена, пояснила, что все затраты на лечение были возмещены водителем ФИО4, но несмотря на данный факт, ФИО1 также предъявляла к нему требования, что свидетельствует о ее злоупотреблении.
Прокурором Белгородского района дано заключение о необходимости взыскания морального вреда в разумных пределах.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Как следует из материалов дела, 20.06.2022 в 07 час. 15 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса «ЛИАЗ 529267», гос./номер (номер обезличен) под управлением водителя ФИО4 и пассажира ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО1 получила телесные повреждения и обратилась за медицинской помощью.
Из объяснений ФИО4 следует, что он применил экстренное торможение, в салоне автобуса находилось 30 человек, в результате один пассажир упал, зовут ее Наталья. После чего он вызвал Скорую помощь и сотрудников ОГИБДД.
Из объяснений ФИО1 следует, что она после резкого торможения автобуса упала и ударилась левой стороной спины, получив при этом сильный удар позвоночника.
Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от 22.08.2022 у ФИО1 каких-либо повреждений, соответствующих сроку образования 20.06.2022 не отмечено. Описанный врачом 04.07.2022, 11.07.2022 кровоподтек желто-синего цвета (без указания размеров, преобладания цвета) в поясничной области слева образовался от воздействия тупого твердого предмета и квалифицируется как не причинивший вреда здоровью, как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности – согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н). (информация скрыта), полученной 20.06.2022 не связаны, так как являются самостоятельной патологией костной системы, возникшей до травмы. Длительное нахождение ФИО1 на лечении связано с ее жалобами, врачебным обследованием, врачебной тактикой.
Данный критерий причинения вреда здоровью человека не является необходимым для разрешения рассматриваемого вопроса о компенсации морального вреде истцу в результате получения телесных повреждений в салоне пассажирского автобуса.
Согласно, медицинской карты пациента ФИО1, получающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях ОГБУЗ «Городская больница №2 г. Белгорода» пациентка 20.06.2022 поступила с диагнозом «ушиб пояснично-крестцовой области слева. (информация скрыта)».
Сопроводительным листом ОГБУЗ «ССМП» Белгородской области подтверждается, что ФИО1 20.06.2022 в 07 час. 46 мин. по вызову, принятому в 07 час. 19 мин., доставлена в ОГБУЗ «Городская больница №2 г. Белгорода», в связи с (информация скрыта).
Кроме того, медицинская документация представленная стороной истца (медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (номер обезличен)), подтверждает, что боли в области пояснично-крестцового отдела слева появились у ФИО1 после удара в автобусе.
Причинная связь между экстренным торможением, примененным водителем ФИО4 и падением пассажира ФИО1, подтверждается исследованными материалами административного дела (номер обезличен) по факту дорожно-транспортного происшествия от 20.06.2022. В ходе административного расследования ФИО4 подтвердил факт экстренного торможения автобуса до полной остановки, в связи с тем, что перед автобусом на запрещающий сигнал светофора, резко остановился автомобиль не установленной марки в указываемые потерпевшей время и месте.
Также указал, что в результате торможения в салоне автобуса упала и пострадала женщина, которую сотрудники скорой помощи направили в ОГБУЗ «МГКБ-2». Во всех материалах административного расследования, включая протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схему места ДТП, ФИО4 подписал без замечаний. Вину свою не оспаривал.
Телесные повреждения, полученные истцом, безусловно, причинили боль, физические страдания, а сам факт падения при резком торможении - страх и нравственные переживания, что дает право на возмещение компенсации морального вреда.
25.08.2022 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ в отношении водителя ФИО4 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Также в ходе административного расследования достаточно полно установлено, что водитель ФИО4 управляя автобусов «ЛИАЗ 529267» гос./номер (номер обезличен), допустил падение пассажира ФИО1, находящейся в салоне указанного автобуса, однако нарушении ПДД РФ водителем в ходе административного расследования не представилось возможным.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска, согласно п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 находился в трудовых отношениях с ООО «Единая транспортная компания», что подтверждается справкой предоставленной ответчиком, этот факт также подтвердила представитель ответчика в судебном заседании.
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практики применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силуп. 3 ст. 1079ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотреннымп. 1 ст. 1079ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.
Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности.
С учетом изложенного даже при неустановлении вины водителя ФИО4, исполнявшего трудовые обязанности в ООО «Единая транспортная компания», в дорожно-транспортном происшествии истец имеет право требовать компенсацию морального вреда.
Довод представителя ответчика о том, что моральный вред, причиненный правомерными действиями не компенсируется, является необоснованным на основании вышеизложенного.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 27 постановления пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 по делу «Максимов (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Руководствуясь данными нормами, суд учитывает объективные данные о том, что ФИО1, были приченены телесные повреждения, период ее лечения (находилась на больничном листе с 22.06.2022 по 15.07.2022), претерпевание неприятных и болезненных ощущений в этот период, поскольку был причинен ушиб пояснично-крестцовой области, что затрудняло движение потерпевшей, что не могло не причинить физические страдания в этот момент, а также впоследствии - в процессе жизнедеятельности. В связи с травмирующими обстоятельствами ФИО1 не могла не испытывать страх и переживания.
Данные обстоятельства суд учитывает при определении размера компенсации морального вреда, и принимая во внимание травму «ушиб пояснично-крестцовой области», требования разумности и справедливости, суд полагает, что достаточной будет являться компенсация морального вреда в размере 50000,00 руб.
Какие-либо обоснования перенесения такой степени нравственных страданий, которые бы влекли необходимость взыскания компенсации в размере 100000,00 руб., заявленной истцом, не представлены.
Ссылки стороны ответчика о возмещении вреда ФИО4, в связи с чем не имеется необходимости в компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку водителем были возмещены затраты, связанные с лечением истца, а не компенсация морального вреда.
На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, возмещению ответчиком подлежат расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 300,00 руб.
Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Единая транспортная компания» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Единая транспортная компания» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные: серия (номер обезличен) номер (номер обезличен)) компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Единая транспортная компания» (ОГРН <***>) в доход бюджетамуниципального образования «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 300,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья А.И. Москаленко
Мотивированный текст решения изготовлен: 26.12.2022.
Решение28.12.2022