Судья Кириленко И.В. Дело № 33-24137/2023

№ 2-585/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Прохоренко С.Н.,

при ведении протокола секретарем Безугловой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 ...........9 к Яшину ...........10 о взыскании денежных средств,

по частной жалобе Яшина ...........11 на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Прохоренко С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере ........

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, принято судьей к производству суда. В целях обеспечения иска от представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 поступило ходатайство, в котором она просит принять меры по обеспечению иска, путем наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 января 2023 года судом наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах суммы заявленных требований – ........

В соответствии со ст.142 ГПК РФ определение подлежит немедленному исполнению, в том числе и путем выдачи исполнительного документа.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судья считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу статьи 2 ГПК РФ, одной из основных задач суда, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, а правильное и своевременное использование судом мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере ......... Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, принято к производству суда.

По заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 согласно определению Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 января 2023 года наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах суммы заявленных требований – ........

Согласно определению Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 февраля 2023 года прекращено производство по делу по иску ФИО1 ...........12 к Яшину ...........13 о взыскании денежных средств с бывшего супруга платежей по ипотеке в сумме ........ на основании ст. 220 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 01.04.2022 года по иску ФИО1 ...........15 к Яшину ...........16 о компенсации понесенных расходов по выплате кредитной задолженности.

Определение от 28 февраля 2023 года вступило в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Исходя из смысла положений статьи 139, 140 ГПК РФ суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая мера принимается судом при наличии соответствующего ходатайства истца и при обосновании факта того, что в случае вынесения судом решения в его пользу и отказа в наложении ареста на имущество ответчика исполнение такого решения будет затруднительно или невозможно.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo).

Удовлетворяя ходатайство представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 об обеспечении иска, судья первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что считает данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду того, в заявлении истцом не указано, каким образом непринятие мер может затруднить исполнение решения суда, не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований в отсутствие таких мер, кроме того, в настоящее время производство по гражданскому делу прекращено, в связи с чем судья приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для принятия мер обеспечения иска, и в настоящее время из-за наложенных обеспечительных мер в виде ареста имущества, принадлежащего принадлежащее ФИО2, в пределах суммы заявленных требований – ........., нарушаются законные права заявителя, обеспечительные меры подлежат отмене.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение отменить, обеспечительные меры в виде ареста имущества, принадлежащего принадлежащее ФИО2, в пределах суммы заявленных требований – ........ отменить.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Частную жалобу Яшина ...........14 – удовлетворить. Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 января 2023 года отменить.

В удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 применении обеспечительных мер – отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 января 2023 года, в виде ареста имущества, принадлежащего ФИО2, в пределах суммы заявленных требований – ........

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день его принятия.

Судья