Дело №2-1058/2023
УИД 03RS0015-01-2023-000669-50 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года г.Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Масагутовой А.Р.
при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, согласно которому просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения, а именно задолженность по договору за период с 03.09.2018 по 10.01.2023 в размере просроченного основного долга 209856,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5299 руб., мотивируя тем, что 13.07.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор №0701-Р-11211399360 о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, образовалась задолженность. При инициировании мероприятий по возврату задолженности с ФИО1 установлен факт утраты документов, подтверждающих заключение кредитного договора под вышеуказанные условия по процентным ставкам. Банком принято решение, на основании отчетов по карте за период с 12.08.2018 по 12.01.2023 и выписок по счетам с указанием даты, времени и вида операции по пользованию денежными средствами, предоставленными ПАО «Сбербанк России» по счету, а также информацией по погашению просроченной задолженности с указанием карт, принадлежащих ФИО1, инициировать взыскание с него неосновательного обогащения в сумме 209856,24 руб. Ответчику направлено требование о возврате задолженности, однако данное требование до настоящего момента не исполнено.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ранее в судебном заседании участвовал и возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, представил суду заявление о рассмотрении дела по существу без его участия.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, в силу положений ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства, представить доказательства наличия оснований, исключающих взыскание с него неосновательного обогащения.
Из представленных стороной истца в обоснование требований о взыскании суммы неосновательного обогащения документов следует, что ПАО «Сбербанк России» ФИО1 выдана кредитная карта с кредитным лимитом до 230000 руб., номер счета №...
По техническим причинам ПАО «Сбербанк России» кредитное досье суду не представлено.
Согласно отчету по кредитной карте ответчику был кредитный до 230000 руб., под 23,9 % годовых. Ответчиком использовались кредитные средства, периодически вносились денежные средства в счет погашения задолженности, дата последнего платежа – 27.03.2020 в размере 23,39 руб. В дальнейшем зачисление платежей прекращены, задолженность по кредитному договору не погашена.09.12.2022 в адрес ответчика банком направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в срок до 09.01.2023. Требование оставлено без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт заключения с ПАО «Сбербанк России» договора и подтвердил получение денежных средств.
По смыслу ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п.4 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Данное положение корреспондирует ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.
При рассмотрении настоящего дела ПАО «Сбербанк» ставился вопрос о защите его прав путем взыскания неосновательного обогащения, фактически вытекающих из договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты, заключенного с ответчиком.
ФИО1 факт заключения договора и получения денежных средств в рамках заключенного договора не оспаривался. В связи с чем, требования о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 в пользу ответчика удовлетворению не подлежат.
При этом, суд также принимает во внимание заявленное ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Истечение срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено п.п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Положения гражданского законодательства, определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.
Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.
Норма статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к спору о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Так как в суд предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, следовательно срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда обладатель материального права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с момента выдачи денежных средств ответчику, последняя выдача состоялась 21.08.2018.
С настоящим исковым заявлением, истец обратился 02.03.2023, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу банка расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598, ОГРН <***>, к ФИО1, родившемуся 00.00.0000 в (данные изъяты), паспорт ..., о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья, подпись А.Р. Масагутова
Верно: судья А.Р. Масагутова
Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда ____________
Решение вступило в законную силу ________________
секретарь суда______________ судья______________ А.Р. Масагутова
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1058/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023.