Дело № 2-766/2025

УИД 23RS0021-01-2025-001038-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 22 мая 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю начальника межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам по доверенности № ФИО3,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.В.В., об изменении долей в праве общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.В.В., об изменении долей в праве общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 10.02.2016 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу разделено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В результате раздела отцу истца - Б.В.А. было определено в собственность: ? часть жилого дома литер Б, с кадастровым номером №, размером в плане <данные изъяты>.; строение вспомогательного использования литер Г14; строение вспомогательного использования литер Г11. Матери истца - ФИО4 было определено в собственность: ? часть жилого дома литер Б, с кадастровым номером №, а также переданы ? часть указанного жилого дома на ФИО1 и ? часть указанного жилого дома на Б.В.В.; строение вспомогательного использования литер Г12; строение вспомогательного использования литер Г13. Земельный участок с кадастровым номером №, в границах которого располагается жилой дом был передан на праве общей долевой собственности, каждому по ? доле.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - Б.В.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его брату Б.В.В. нотариусом Красноармейского нотариального округа ФИО5 были выданы свидетельства о праве наследования по закону.

Согласно выданных свидетельств ФИО1 и Б.В.В. унаследовали:

- по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер объекта №

Право общей долевой собственности ФИО1 и Б.В.В. по 1/16 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок подлежало регистрации в ЕГРН. Однако, указанные действия, по неизвестным истцу причинам, выполнены не были.

Позже, решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17.08.2020 года установлено, что состав наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя Б.В.А., определен нотариусом неверно.

Согласно данному решению были признаны недействительными выданные свидетельства о праве наследования по закону наследнику Б.А.Д., наследнику Б.В.В., наследнику ФИО1 Также прекращена государственная регистрация перехода права общей долевой собственности в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество.

Кроме того, наследственным имуществом наследодателя Б.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ признана ? доля земельного участка по адресу: <адрес>; недвижимое имущество жилого дома по адресу: <адрес>: <данные изъяты>.

Новые свидетельства о праве наследования по закону наследникам ФИО6 и Б.В.В., по неизвестным истцу причинам, нотариусом выданы не были. Изменение долей сторон в праве собственности на объекты недвижимого имущества не были произведены.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15.03.2023 года было признано преимущественное право наследников ФИО1 и Б.В.В. перед наследником Б.А.Д. на получение в счет наследственных долей наследственного имущества, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя Б.В.А.

Несоразмерность наследственного имущества с наследственными долями ФИО1 и Б.В.В., в лице законного представителя ФИО4, устранена путём возложения на ФИО1 и Б.В.В., в лице законного представителя ФИО4, солидарной обязанности по выплате наследнику Б.А.Д. денежной компенсации в размере 314 390 рублей.

Указанные денежные средства солидарно были выплачены наследниками Б.А.Д. С получением компенсации в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В марте 2024 года ФИО1 и Б.В.В. в Росреестр были переданы документы для регистрации права общей долевой собственности на наследуемый жилой дом и наследуемый земельный участок.

В сентябре 2024 года наследниками получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав.

В связи с чем, ФИО1 в Красноармейский районный суд Краснодарского края было подано заявление о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления было отказано.

До настоящего времени государственная регистрация перехода права общей долевой собственности в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Б, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №; и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, произведенная на основании признанного недействительным свидетельства о праве наследования по закону, выданного на имя Б.А.Д., не прекращена.

В связи с неопределенностями в размере долей в зарегистрированном праве общей долевой собственности на вышеназванные объекты недвижимого имущества, между истцом и ответчиками возникают споры, которые они не имеют возможности разрешить мирным путём, в связи с чем, ФИО1 был вынужден обратиться в суд.

Истец полагает, что доли сторон в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, с учетом решений Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ распределятся следующим образом: доля в праве общей долевой собственности сособственника ФИО1 - 7/16; доля в праве общей долевой собственности сособственника Б.В.В. - 7/16; доля в праве общей долевой собственности сособственника ФИО4 - 2/16 или 1/8.Истец полагает, что доли сторон в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с учетом решений Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ распределятся следующим образом: доля в праве общей долевой собственности сособственника ФИО1 - 3/8; доля в праве общей долевой собственности сособственника Б.В.В. - 3/8, доля в праве общей долевой собственности сособственника ФИО4 - 1/4.

Согласно заявлению об уточнении требований, истец просит суд установить доли участников общей долевой собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № в виде жилого дома, назначение: жилое, площадью <данные изъяты>., этажность: 1, подземных этажей: 0, расположенного по адресу: <адрес>, в размере: ФИО4 – ? доли; Б.В.В. - 3/8 доли; ФИО1 - 3/8 доли.

Установить доли участников общей долевой собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № в виде земельного участка, площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>, в размере: ФИО4 – ? доли; Б.В.В. - 3/8 доли; ФИО1 – 3/8 доли.

Прекратить право общей долевой собственности Б.А.Д. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Указать, что принятое решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.В.В., в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.39, ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей судом разъяснены и понятны, о чем представила письменное заявление (л.д.138).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении уточненного искового заявления не возражала.

Третье лицо нотариус Красноармейского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком и принятие его судом, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это обстоятельство.

У суда нет оснований отказывать в принятии признания иска ответчиком, поскольку такое признание не нарушает прав третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.В.В., об изменении долей в праве общей долевой собственности - удовлетворить.

Установить доли участников общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, назначение: жилое, этажность: 1, подземных этажей: 0, расположенный по адресу: <адрес>, в следующем размере: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> – ? доли; Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> – 3/8 доли; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> – 3/8 доли.

Установить доли участников общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>, в следующем размере: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> – ? доли; Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> – 3/8 доли; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> – 3/8 доли.

Прекратить право собственности Б.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № и на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам для государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № и на земельный участок, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО4, Б.В.В., ФИО1, и прекращения права общей долевой собственности Б.А.Д. на данное имущество.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края.

Судья

Красноармейского районного суда М.А. Килюхов

Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2025 года.

Судья

Красноармейского районного суда М.А. Килюхов