Дело №12-595/2023

УИД 86RS0001-01-2023-004222-86

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14сентября 2023 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 №18810586230717111640 от 17 июля 2023 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере5 000 рублей, и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО4 № ВД-23-0004130 от 08 августа 2023 года, которым постановление по делу об административном правонарушении №18810586230717111640 от 17 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 №18810586230717111640 от 17 июля 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО4 № ВД-23-0004130 от 08 августа 2023 года, постановление по делу об административном правонарушении №18810586230717111640 от 17 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

Не согласившись свынесенными постановлением и решением, ФИО2 обратился в суд с жалобой об их отмене, с прекращением производства по делу, мотивировав тем, что обгон не совершал, объезжал по левой полосе стоящее транспортное средство, которое создавало помехи для движения.

В судебное заседание не явился представитель административного органа, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу жалобы, просил постановление и решение должностных лиц отменить.

Суд, выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 от 17.07.2023ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что15.07.2023в 06:35:46 по адресу: а/д г.Ханты-Мансийск – Талинка, 13+100 км.Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2, в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства: «Т270» заводской номер Т270, свидетельство о поверке С-АК/09-11-2022/200792323, действительно до 08.11.2024 включительно, работающего в автоматическом режиме.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО4 от 08августа 2023 года по жалобе ФИО2 постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 от 17июля 2023 года – оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: постановлением от 17.07.2023; фотофиксацией; копией свидетельства о поверке; решением от 08.08.2023.

Совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает тот факт, что 15.07.2023 в 06:35:46 по адресу: а/д г.Ханты-Мансийск – Талинка, 13+100 км.Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, водитель ФИО2 совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Доводы жалобы ФИО2 о его невиновности суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они опровергаются представленными по делу доказательствами.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

По смыслу закона (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20) по части 4 статьи 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Требования Правил дорожного движения РФ налагают на водителя обязанность постоянно анализировать дорожную ситуацию и предпринимать все возможные меры к обеспечению безопасного режима дорожного движения, соблюдению требований дорожных знаков и дорожной разметки (п.п.1,3, 10.1, 9.10 ПДД РФ).

Как видно на фотоснимках фиксации правонарушения, транспортное средство, принадлежащее ФИО2, двигается по полосе, предназначенной для встречного движения, при совершении обгона транспортного средства. При этом транспортное средство, принадлежащее ФИО2, пересекло сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ «Препятствием» является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

На двух верхних фотоснимках фиксации правонарушения, полученных с одной камеры, снимающей с одного ракурса с незначительным временным промежутком (рассматриваемом случае время фиксации 06:35:44,7 и через 1,3 секунды второй снимок 06:35:46,0) видно, что расположение обгоняемого транспортного средства меняется, что свидетельствует о его движении. При этом не имеет значение, с какой скоростью двигалось обгоняемое транспортное средство.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что обгоняемое транспортное средство не двигалось, ФИО2 с жалобой и при ее рассмотрении в суд не представлено, в связи, с чем доводы ФИО2 об объезде стоящего транспортного средства опровергаются представленными по делу доказательствами.

Таким образом, виновностьФИО2 установлена и подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных требований.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления от 17.07.2023 и решения от 08.08.2023 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 №18810586230717111640 от 17 июля 2023 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДДУМВД России по ХМАО – Югре ФИО4 № ВД-23-0004130 от 08 августа 2023 года, которым постановление по делу об административном правонарушении №18810586230717111640 от 17 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения- оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1