Судья – Евдокимова Т.А.

Дело № 33-10354/2023, № 2-1864/2022

УИД 59RS0004-01-2022-000768-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Владыкиной О.В., при секретаре Анваровой О.Р., рассмотрев 26.09.2023 гражданское дело по частной жалобе администрации гор. Перми на определение Ленинского районного суда гор. Перми от 07.07.2023,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с уточненным заявлением (л.д. 2-3 т.4) о взыскании с администрации г. Перми судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 110000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17760 рублей.

Определением Ленинского районного суда гор. Перми от 07.07.2023 с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано (л.д. 25-28 т.4).

На названное определение суда поступила частная жалоба ответчика администрации гор. Перми с указанием на чрезмерно завышенный размер взысканных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 06.07.2022 полностью удовлетворен иск ФИО1 к администрации г. Перми о взыскании возмещения 1912 000,00 рублей за 1/24 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: г. Пермь, ул. **** (л.д. 144-147 т. 2).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10.01.2023 решение Ленинского районного суда гор. Перми от 06.07.2022 изменено в части выкупной цены, она определена в размере 1014549 рублей (без рыночной стоимости домовладения) (л.д. 96-101 т.3).

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2023 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10.01.2023 отменено с направлением дела на новое рассмотрение (л.д. 146-155 т.3).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22.06.2023 года решение Ленинского районного суда г. Перми от 06.07.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Перми без удовлетворения (л.д. 196, 197-198, т. 3).

Истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 110 000 рублей (45000+40000+25000) – л.д. 106-111 т.3, 4-7 т.4, заявил их ко взысканию.

Суд первой инстанции в порядке ст. 98 ГПК РФ принял во внимание, что иск удовлетворен полностью, что дает истцу право на возмещение судебных расходов 100%.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд учел сложность и результат спора, требования разумности и справедливости, принял во внимание объем оказанных услуг: изучение документов, консультации, составление искового заявления, участие представителя в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции, в трех судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, ознакомление с материалами дела (четыре раза), составление возражений на апелляционную жалобу, составление кассационной жалобы, составление ходатайства о возмещении судебных расходов. Размер подлежащих возмещению расходов определен судом в размере 60 000 рублей (от заявленного размера 110000 рублей). Уменьшение заявленной суммы расходов на услуги представителя обусловлено оценкой фактического объема и результата оказанных представителем услуг.

При рассмотрении частной жалобы ответчика на завышенный размер судебных расходов, суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11, согласно которой именно на проигравшую спор сторону возложена обязанность по подтверждению своей позиции и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023). Суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства.

Районным судом при определении пределов разумности расходов заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя была принята во внимание названная правовая позиция вышестоящих судебных инстанций.

Истец представил доказательства фактически понесенных расходов (всего 110 000 рублей) и их связь с делом, полагая эти расходы разумными и обоснованными.

Ответчик, возражая о взыскании судебных расходов в указанной истцом сумме, не привел доказательств их чрезмерно завышенного их размера (л.д. 202, 209 т.3, л.д. 14 т.4,), в том числе по доводам частной жалобы, ограничившись заявлением о завышенном размере (л.д. 33-34 т.4).

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств чрезмерного размера заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя истцов.

Судом не установлено факта явно чрезмерного размера заявленных к возмещению судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно размера определенных ко взысканию расходов на услуги представителя 60 000 рублей от заявленной суммы 110000 рублей (с учетом объема услуг, требований разумности, справедливости).

По доводам ответчика (проигравшей спор стороны) не находит оснований для его пересмотра при том, что истец (выигравшая спор сторона) не обжалует определенный судом размер таких расходов.

С учетом изложенного определение суда по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда гор. Перми от 07.07.2023 оставить без изменения, частную жалобу администрации гор. Перми – без удовлетворения.

(мотивированное определение изготовлено 26.09.2023)

Судья /подпись/.