Дело ...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года г. Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре Горюшевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ..., которым постановлено:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» об индексации присужденной денежной суммы – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в порядке индексации денежной суммы, взысканной на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ ... от ..., денежные средства в размере 41 851 руб., сумму индексации с ... по день исполнения решения суда,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с заявлением об индексации денежных сумм.
В обоснование заявления указано, что ... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 206 245,51 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 631,23 руб.
Заявитель считает, что присужденная судом денежная сумма подлежит индексации, поскольку судебный акт до настоящего времени не исполнен, в связи с чем просит взыскать с должника в свою пользу 41 851 руб. в качестве индексации за период с ... по ..., а также сумму за период с ... по день исполнения решения.
Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... заявление ООО «Феникс» об индексации присужденной денежной суммы удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением, представитель ФИО1 - ФИО2 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, как незаконный и необоснованный. Ссылается на ненадлежащее извещение судом о времени и месте рассмотрения заявления. Полагает незаконным взыскание индексации присужденных денежных сумм, поскольку в сумму, взысканную решением суда включены проценты и штрафные санкции, в связи с чем на стороне взыскателя имеется неосновательное обогащение. Считает, что индексация должна производиться с момента вступления в законную силу итогового судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Суд считает определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
Указанная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента принятия решения до момента его реального исполнения, направлена на восстановление покупательной способности присужденной денежной суммы в условиях нестабильности цен. При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.
Постановлением Конституционного Суда РФ от ... N 35-П часть первая статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Также указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Из представленных материалов усматривается, что ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 206 245,51 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 631,23 руб.
ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, ссылаясь на то, что до настоящего времени указанный судебный акт не исполнен, в связи с чем просит взыскать с должника в свою пользу 41 851 руб. в качестве индексации за период с ... по ..., а также сумму за период с ... по день исполнения решения.
Произведенный заявителем расчет является верным, рассчитанным в соответствии с нормами действующего законодательства.
Из представленных материалов исполнительного производства ... следует, что ... судебным приставом-исполнителем ... ... по ... возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу ООО «Феникс», остаток долга составляет 208 856,74 руб.
Таким образом, до настоящего времени судебный акт не исполнен, что предоставляет взыскателю право на индексацию денежных сумм.
Методика расчета индексации ответчиком не оспаривалась, иной расчет индексации не представлен.
Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Феникс» и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» в порядке индексации денежной суммы, взысканной на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ ... от ..., в размере 41 851 руб., суммы индексации с ... по день исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы ФИО1 о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения заявления отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку в силу ст.203.1 ГПК РФ вопрос индексации присужденных денежных сумм рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Ссылка в жалобе на необходимость индексации с момента вступления в законную силу итогового судебного акта также является необоснованной, поскольку в силу ч.2 ст.208 ГПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Учитывая изложенное выше, определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 199, 224, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья подпись
Копия верна
Судья Мубаракшина Г.Р.