Дело № 2-3211/2023
УИД 86RS0007-01-2021-005147-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ахметовой Э.В.
при секретаре Фаткуллиной З.А.
с участием пом.прокурора Свитиной А.А.
истца ФИО1
представителя истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ :
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что они являются нанимателями жилого помещения, расположенного (адрес), на основании договора социального найма от 06.11.2012г.
В квартире зарегистрирована и включена в договор социального найма ответчик, ФИО8, которая была вселена в квартиру в качестве снохи нанимателя ФИО6 Ответчик была включена в договор, однако ответчик выехала на другое место жительства, снялась с регистрационного учета, членом семьи истца не является, более 3-х лет не проживает в квартире, личных вещей ответчика в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения не несет, ее выезд носит постоянный характер. Таким образом, считает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением на основании ст. 83 ЖК РФ.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что в спорной квартире проживает с 1982 года, куда вселился в составе семьи своих родителей. В квартире также жил и его брат ПЕ, который в (адрес) женился и в 2003 году приехал в гп. Пойковский со своей женой ФИО8 (ответчик). На тот момент в спорной квартире проживал он со своей семьей, их родители проживали в балке (временном строении). Брат с супругой вселились в квартиру в качестве членов семьи, прожили около 3 месяцев, затем переехали к родителям в балок. Затем она жили в другом балке до 2014 года. В 2014 году брат с ответчиком купили квартиру и заехали в нее. Из спорной квартиры снялись с регистрационного учета. Ответчик зарегистрировалась в собственной квартире. В 2019-2020гг. его брат с ответчиком брак расторгли, брат уехал в (адрес), детей у них не было. Ответчик работала в районной больнице, а куда потом уехала не знает. Дом, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным, в договор социального найма ответчик включена, после выезда с заявлением об исключении из договора в администрацию не обращалась. Администрация гп. Пойковский требует привести документы на квартиру в соответствии с фактическими обстоятельствами.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, мотивировав тем, что фактические обстоятельства выезда ответчика из спорной квартиры свидетельствуют о том, что она отказалась от права пользования спорной квартирой, поскольку приобрела права на иное жилье на основании права собственности. Ответчик ЖКУ и найм по спорному жилью не оплачивала, поскольку она не намерена была сохранять права на данное жилье.
Истцы ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по месту регистрации, которая сохранена по настоящее время. По месту работы не представилось возможным известить. Ответчик об уважительности причины не явки суду не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял, уполномоченного представителя в суд не направил.
Представитель третьего лица администрации гп. Пойковский, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные суду доказательства, выслушав мнение прокурора, полагающего иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему:
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются членами семьи нанимателя двухкомнатной квартиры (адрес), на основании договора социального найма № от 06.11.2012г., заключенного с ФИО6. ФИО1 указан как сын нанимателя, ФИО3 – сноха, Алёна и Анна – внучки.
Согласно п. 3 данного договора в качестве членов семьи нанимателя включены также ФИО7(сын) и ответчик ФИО8 (сноха).
Наниматель ФИО6 умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти (как и его супруга).
Согласно пункту 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом.
Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры)(ст. 62 ЖК РФ).
Из объяснений истца и третьего лица ответчика ФИО8 фактически вселялась в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя в 2003 году.
Согласно адресной справке в спорном жилом помещении ФИО8 не числится зарегистрированной, была зарегистрирована с 12.11.2003 по 29.01.2015 года, ФИО8 зарегистрирована по месту жительства с 29.01.2015 (адрес).
Согласно сведениям БУ Нефтеюганской районной больницы, ответчик последний раз обращалась за медицинской помощью 18.07.2022, сообщая адрес проживания: (адрес).
Согласно акту проверки фактического проживания от 15.09.2023 в спорной квартире по указанному адресу соседи КМИ. и ЗИС. ответчика не помнят, подтверждают не проживание ответчика в указанной квартире. (л.д. 28)
Свидетель КМИ. в судебном заседании суду показала, что проживает в соседнем подъезде, долгое время дружит с ФИО3. Подтвердила, что в спорной квартире проживает ФИО3 с супругом и детьми, родители их жили в балке. Со слов подруги слышала, что из (адрес) приехал брат со своей женой, но она не видела, как те проживали в спорной квартире. Предполагает, что если и жили, то недолго. ФИО6 ей не знакома.
Согласно сведениям Межрайонной ИФНС № 7 по ХМАО в 2022 году ответчик ФИО8 получала доход, работая в БУ НРБ, сведения о работодателях за 2023 год отсутствуют.
БУ НРБ представило суду копию приказа об увольнении от 18.07.2022 ответчика ФИО8
Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ПЕ. (брат истца) и ответчиком ФИО8 прекращен (дата). ФИО7 проживает в (адрес).
Разрешая заявленные истцами требования о признании ответчика утратившей право пользования спорной жилой комнатой, суд учитывает, что согласно разъяснениям содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32) разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Кроме того, суд учитывает, что согласно тем же разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что ответчик с 29.01.2015 года добровольно выехала из спорного жилого помещения, снявшись с регистрационного учета на другое место жительства ((адрес)), обратное не доказано со стороны ответчика, на протяжении 8 лет в спорном жилье не проживает, что подтверждается актом проверки фактического проживания от 15.09.2023 и свидетельскими показаниями, то ее отсутствие носит постоянный характер. Поскольку препятствия в проживании ответчику ФИО8 не чинились, бремя содержания спорного жилья она не несет более 8 лет, членом семьи ни одного лиц, включенных в договор социального найма не является, поскольку брак с братом истца расторгнут, то суд приходит к выводу о том, что ФИО8 отказалась от своих прав на спорное жилье, что является основанием для признания данного гражданина утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения иска, учитывая, что исключение ответчика из договора социального найма без личного заявления последней не представляется возможным, однако в связи со смертью основного нанимателя, истцам необходимо разрешить вопрос об ответственном нанимателе спорного жилого помещения, что свидетельствует о том, что решение о признании ответчика утратившей право пользования квартирой приведен к восстановлению нарушенных прав истцов.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.60,62, 83 Жилищного Кодекса РФ, ст.56, 194,195,199,233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО8 (дата) года рождения (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным (адрес).
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Э.В. Ахметова