Мировой судья Стафиевская Т.Н. дело № 11-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., с участием представителя ответчика <ФИО>2, действующей на основании доверенности от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца <ФИО>1 на решение мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску <ФИО>1 к акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании убытков, понесенных вследствие ненадлежащего оказания услуг по договору воздушной перевозки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась к мировому судье с иском к АО «<данные изъяты>» о взыскании убытков, понесенных вследствие ненадлежащего оказания услуг по договору воздушной перевозки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> через сервис «<данные изъяты>» истцом были приобретены авиабилеты по направлению <данные изъяты> на <дата> общей стоимостью <данные изъяты> руб., оба рейса по невозвратному тарифу. Авиарейсы должны были выполняться разными авиакомпаниями: <данные изъяты> - авиакомпания «<данные изъяты>», <данные изъяты> - «<данные изъяты>».

<дата> в 16.47 истцу пришло смс от авиакомпании «<данные изъяты>» об изменении данных вылета: дата вылета с <дата> перенесена на <дата>, то есть на сутки раньше.

После неоднократных неудачных попыток дозвониться до авиакомпании за разъяснением о том, что истцу теперь делать, так как попасть на сутки раньше в <данные изъяты> возможности нет (рейсы из <данные изъяты> в <данные изъяты> были и <дата> на момент приобретения истцом билетов, но были распроданы к моменту изменения даты рейса «<данные изъяты>»), она обратилась в сервис «<данные изъяты>», где ей пояснили, что такие изменения времени вылета являются основанием для оформления вынужденного возврата авиабилета по направлению <данные изъяты>. Однако, авиабилет по направлению <данные изъяты> возвращен быть не может как вынужденный возврат ввиду отсутствия вины авиакомпании «<данные изъяты>» в невозможности ее вылета <дата> и сервис может оформить лишь добровольный возврат билета с удержанием сборов, после чего сумма к возврату будет <данные изъяты> руб. Истец попросила оформить возврат, так как цель ее поездки - прибытие <дата> в <данные изъяты>, а прилет в <данные изъяты> был вынужденным транзитным местом. По этой же причине она стала искать варианты вылететь и прилететь из <данные изъяты> в <данные изъяты> <дата>. Вариантов никаких не было, ввиду чего вынуждена была взять авиабилеты <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> руб. с прилетом в <данные изъяты> только утром <дата>. Ввиду долгого ожидания между рейсами (16 часов), она была вынуждена для собственного комфорта и удовлетворения своих потребностей (питание, отдых, посещение туалета) заселиться в расположенную рядом с аэропортом <данные изъяты> (<данные изъяты>) гостиницу, заплатив <данные изъяты> руб. за номер, включая <данные изъяты> руб. за ранний заезд (самолет прилетел в 9.30 утра).

<дата> истцу был осуществлен <данные изъяты> возврат <данные изъяты> руб. за авиабилет <данные изъяты>, остальные денежные средства по данному авиабилету удержала авиакомпания <данные изъяты> и туроператор <данные изъяты>.

За авиабилет <данные изъяты> истцу денежные средства сразу же возвращены не были ввиду необходимости подтверждения авиакомпанией факта отмены рейса. По информации <данные изъяты>, авиакомпании был отправлен запрос <дата>, на который необходимо получить ответ, и только <дата> возврат билета подтвержден авиаперевозчиком, после чего от <данные изъяты> пришло уведомление о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (за билет <данные изъяты>), которые поступили истцу на карту <дата>.

При покупке билетов истец рассчитывала на стоимость услуги перевозки – <данные изъяты> руб. Однако, заплатила еще <данные изъяты> руб. за авиабилеты и <данные изъяты> руб. - за гостиницу ввиду длительного ожидания стыковочного рейса в аэропорту <данные изъяты> - <данные изъяты>.

На претензию истца о возмещении ей убытков и компенсации морального вреда авиаперевозчик <дата> перечислил <данные изъяты> руб. за убытки, при этом не нашел оснований для удовлетворения требований о выплате компенсации морального вреда и неустойки.

Размер невозмещенных убытков составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - стоимость вторых билетов, приобретенных ввиду невозможности полететь по первым билетам плюс <данные изъяты> руб. - гостиница в аэропорту <данные изъяты> - <данные изъяты> минус возвращенные денежные средства <данные изъяты> руб. - возвращенные <данные изъяты> за приобретенные билеты <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. по билетам <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. - убытки по претензии, выплаченные <данные изъяты>).

Факт нарушения прав истца авиакомпания не оспаривает, что является достаточным основанием для выплаты ей компенсации морального вреда. Учитывая, что для истца существенным было прилететь в <данные изъяты> именно <дата> на сессию в аспирантуру, перелет оказался длительнее в три раза, чем по времени, на что она рассчитывала при покупке билетов, она сменила несколько часовых поясов, что сказалось и на ее здоровье (тяжелое физическое состояние и неспособность сконцентрироваться в ближайшие сутки - <дата> она сдавала экзамен кандидатского минимума), вынуждена была потратить больше денежных средств, чем запланировано семейным бюджетом, на <данные изъяты> руб., по новым билетам у нее не было оплаченного багажа в отличие от первых билетов, так как уже была не в состоянии доплатить еще что-то, и вынуждена отказаться от провоза личных средств гигиены (шампуни, крема), оценивает компенсацию морального вреда в <данные изъяты> руб. Полагает, данная сумма соразмерна понесенным ей переживаниям, бессонным ночам и страданиям ввиду необходимости оперативного решения задачи поиска новых вариантов прилета в место назначения - <данные изъяты>, вынужденных расходов, которые в свете и так значительных трат в рамках поездки сильно ударили по семейному бюджету, а также вынужденного длительного перелета практически в течение суток.

Истец, в уточненной редакции исковых требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы, судебные расходы (чек на отправку претензии на сумму <данные изъяты> руб., чек на отправку копии паспорта и возражений по отказу в выплате компенсации морального вреда на <данные изъяты> руб., а также копии иска).

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата>, исковые требования <ФИО>1 к АО «<данные изъяты>» о взыскании убытков, понесенных вследствие ненадлежащего оказания услуг по договору воздушной перевозки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены. С АО «<данные изъяты>» в пользу <ФИО>1 взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб. С АО «<данные изъяты>» в доход бюджета города Иркутска взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> в резолютивную часть решения от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску <ФИО>1 к АО «<данные изъяты>» о взыскании убытков, понесенных вследствие ненадлежащего оказания услуг по договору воздушной перевозки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, внесены исправления в абз. 1, в части указания на то, что исковые требования <ФИО>1 к АО «<данные изъяты>» о взыскании убытков, понесенных вследствие ненадлежащего оказания услуг по договору воздушной перевозки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично, а также резолютивная часть дополнена абз. 3 о том, что в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к АО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи в части взыскания компенсации морального вреда, истцом <ФИО>1 подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что устанавливая подлежащую взысканию с АО «<данные изъяты>» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд первой инстанции ограничился лишь формальным приведением нормативных положений, регулирующих вопросы компенсации морального вреда и размера такой компенсации. Мировым судьей не приведены мотивы относительно того, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер определенной к взысканию суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и какие из этих обстоятельств послужили основанием для значительного снижения суммы компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом в иске (в 15 раз). Фактически истец просила компенсацию морального вреда за причиненные ей нравственные и физические страдания за неисполнение своих обязательств со стороны перевозчика в размере, меньшем прожиточного минимума на территории <данные изъяты>, где она проживает. При этом нарушены личные неимущественные права истца на отдых, на свободу передвижения, она планировала лететь значительно меньшее время без такой резкой смены часовых поясов, что, собственно, отразилось и на здоровье - физическая усталость, отсутствие сна в течение суток, неспособность сконцентрироваться в течение ближайших суток, когда она сдавала экзамен кандидатского минимума), на распоряжение своими средствами (ей потребовалось дополнительно найти около <данные изъяты> руб. на оплату новых билетов и гостиницы). Определенная судом сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. не сгладила ее нравственные и физические страдания, является крайне низкой даже в сравнении с установленным в месте ее проживания размером прожиточного минимума.

Просит решение мирового судьи изменить в части размера компенсации морального вреда, определив его в <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от <дата> решение мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата>, с учетом определения об исправлении описки от <дата>, по гражданскому делу <номер> по иску <ФИО>1 к акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании убытков, понесенных вследствие ненадлежащего оказания услуг по договору воздушной перевозки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от <дата> отменено в части оставления без изменения решения мирового судьи судебного участка №9 Куйбышевского района г.Иркутска от <дата> в части разрешения требований о компенсации морального вреда. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>2, действующая на основании доверенности от <дата>, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие, представила заявление, в котором указала, что доводы апелляционной жалобы в части низкого размера компенсации морального вреда поддерживает, просит изменить размер компенсации морального вреда с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. Полагает, что данная сумма, являющаяся ниже размера прожиточного минимума в субъекте ее проживания, отвечает в полной мере критериям соразмерности понесенным страданиям в результате нарушения ее прав со стороны ответчика. Просит учесть при принятии решения, что компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. она получила в рамках исполнения вступившего в силу решения суда, в связи с чем, данную сумму просит зачесть при принятии решения. Также в случае удовлетворения ее жалобы и увеличения суммы компенсации морального вреда, просит изменить сумму штрафа. Полученный во исполнение решения суда штраф также просит зачесть.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении» содержатся разъяснения о том, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

При этом как разъяснено в п. 3, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Мировым судьей установлено, что <дата> <ФИО>1 на свое имя приобрела билеты авиакомпании «<данные изъяты>» на рейс <номер>, по маршруту <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. и авиакомпании «<данные изъяты>» на рейс <номер>, по маршруту <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., на сайте <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», уполномоченном осуществлять продажу авиабилетов, авиабилет АО «<данные изъяты>» приобретен при посредничестве агента АО «<данные изъяты>» - АО <данные изъяты> (АО «<данные изъяты>»), из чего следует, что между <ФИО>1 и Авиакомпанией «<данные изъяты>» и между <ФИО>1 и АО «<данные изъяты>» при посредничестве ООО «<данные изъяты>» и АО <данные изъяты> заключены договоры воздушной перевозки пассажира.

Ввиду изменения времени вылета рейса <номер>, <ФИО>1 обратилась в ООО «<данные изъяты>» за оформлением вынужденного возврата стоимости авиабилета авиакомпании «<данные изъяты>» и добровольного возврата стоимости авиабилета авиакомпании «<данные изъяты>», а также приобрела авиабилеты Авиакомпании «<данные изъяты>» на рейс <номер> по маршруту <данные изъяты> и на рейс <номер> по маршруту <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. и оплатила стоимость проживания в гостинице в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., что обусловлено длительностью времени ожидания между рейсами.

<дата> <ФИО>1 произведен добровольный возврат стоимости авиабилета авиакомпании «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., с удержанием денежных средств, <дата> <ФИО>1 одобрена заявка на вынужденный возврат стоимости авиабилета авиакомпании «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб.

<дата> <ФИО>1 обратилась в АО «<данные изъяты>» с претензией о возмещении убытков в размере <данные изъяты> руб. в виде разницы между стоимостью приобретенных авиабилетов <данные изъяты> руб. и суммой, возвращенной за авиабилет <данные изъяты> руб., составляющей <данные изъяты> руб. суммированной со стоимостью проживания в гостинице <данные изъяты> руб., а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., на которую <дата> направлен ответ о готовности удовлетворить претензионные требования в части, полученный <дата>, при предоставлении ряда документов, а именно паспорта <ФИО>1, акта оказания гостиничных услуг и квитанции об оплате.

<дата> <ФИО>1 представила в АО «<данные изъяты>» сопроводительное письмо, содержащее дополнения к претензии, с требованием о взыскании неустойки и необходимые документы, претензионные требования о возмещении убытков удовлетворены частично на сумму <данные изъяты> руб., в удовлетворении требований претензии и дополнительной претензии о компенсации морального вреда и взыскании неустойки отказано, выплата суммы в размере <данные изъяты> руб. произведена <дата>, убытки в размере <данные изъяты> руб. возмещены в рамках судебного разбирательства по делу <дата>, в связи с чем, истцом <ФИО>1 был уменьшен размер исковых требований в данной части.

Вместе с тем, в связи с нарушением ответчиком срока удовлетворения требований потребителя в установленные законом сроки, мировой судья пришел к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», мировой судья исходил из фактических обстоятельств по делу, степени нравственных страданий, переживаний истца, необходимости обращения за защитой своих прав в суд, требований разумности и справедливости и определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в сумме <данные изъяты> руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы истца в части несогласия с размером взысканной компенсации морального вреда, поскольку мировым судьей он определен без учета всех обстоятельств по делу.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно разъяснениям абзаца 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных изменением времени вылета рейса <номер>, повлекшим необходимость оформления возврата стоимости авиабилетов и приобретение иных авиабилетов, что сопровождалось тратой времени на поиск авиабилетов, несением дополнительных незапланированных расходов на приобретение авиабилетов, оплату гостиничных услуг, отразившемся на бюджете семьи, длительность авиаперелета, сказавшуюся на состоянии здоровья, что обусловлено сменой часовых поясов, чувство беспокойства, испытанное в сложившейся ситуации истцом, принимая во внимание поведение ответчика в сложившейся ситуации, которым требования о возмещении убытков были удовлетворены в претензионном порядке и в ходе судебного разбирательства по делу, находит разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом отмены решения суда в части взыскания компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя от суммы компенсации морального вреда, определенной судом апелляционной инстанции, в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. / 2 = <данные изъяты>.

При этом, суд приходит к выводу о необходимости зачесть в счет исполнения указанного решения сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., взысканные с АО «<данные изъяты>» и полученные <ФИО>1 по исполнительному листу <номер> от <дата>, выданному на основании решения суда от <дата> по гражданскому делу <номер>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании убытков, понесенных вследствие ненадлежащего оказания услуг по договору воздушной перевозки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в части взыскания компенсации морального вреда - отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Зачесть в счет исполнения указанного решения сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., взысканные с АО «<данные изъяты>» и полученные <ФИО>1 по исполнительному листу <номер> от <дата>, выданному на основании решения суда от <дата> по гражданскому делу <номер>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями в течение трех месяцев.

Срок изготовления мотивированного определения 04.10.2023.

Судья Матвиенко О.А.