№
УИД: 26RS0№-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 апреля 2025 года
Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «Авто 023» по доверенности ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Авто 023» по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу а/м HONDA FIT, государственный регистрационный знак Республики Абхазия - С34700 АВН, под управлением по доверенности истца, и а/м ЛАДА ГРАНТА г\н № под управлением ответчика ФИО1. ДТП оформлено Анапским ГИБДД. Номер КУСП – 30287. Виновным в данном ДТП признан ответчик, так как он нарушил ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность ОСАГО ответчика не была застрахована в установленном законом порядке. Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 210 714 рублей.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 210 714 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20 000 рублей.
В судебное заседание представитель ООО «Авто 023» по доверенности ФИО2 не явился, по неизвестному суду причине, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, при обращении в суд с иском просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестному суду причине, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
При таких обстоятельствах суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Из взаимодействия указанных норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
Как следует из текста искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу, а/м HONDA FIT, г.р.з.Республики Абхазия - С34700 АВН, под управлением по доверенности ФИО2, и а/м ЛАДА ГРАНТА г.р.з. Х196ЕР193 под управлением ФИО1.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В предмет доказывания по делам данной категории входят следующие факты:
- факт дорожно-транспортного происшествия;
- факт причинения ущерба потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия;
- наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным ущерба потерпевшему;
- размер ущерба.
Представителем истца в обоснование доводов иска материалы по факту ДТП представлены не были.
На запрос суда в ГУ МВД России по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>, о получении материалов по факту ДТП, указанного в исковом заявлении, получен ответ следующего содержания: «По Вашему обращению, поступившему в ОГИБДД ОМВД России по городу Анапе ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии административного материала по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей HONDA FIT, г/н - С34700 АВН и а/м ЛАДА ГРАНТА г\н №, сообщаем, что данное ДТП на территории <адрес> не зарегистрировано.
На повторный запрос суда, ГУ МВД России по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>) был дан ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о происшествиях № данное ДТП было зарегистрировано, однако сотрудниками полиции не оформлялось, так как участники ДТП отказались от его оформления.
В адрес представителя истца было направлено уведомление, с предложением представить факты, которые входят в предмет доказывания по данной категории де, а именно: факт дорожно-транспортного происшествия; факт причинения ущерба потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным ущерба потерпевшему.
Однако представителем истца не представлено доказательств в обоснование исковых требований, таким образом суд лишен возможности определить юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения судом спора, а именно установить факт ДТП, наличие вины ответчика, размер причиненного ущерба, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным ущербом потерпевшему, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований представителя ООО «Авто 023» по доверенности ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В. Жолобов