Решение по делу № 2-403/2023 от 02.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 02 мая 2023 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая Компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 50 мин. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м BA3/LADA 2107, г.р.з. К494ЕА126, находившегося под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и а/м ВАЗ 21102 г.р.з. М421НР123, находившегося под управлением и принадлежащего ФИО3.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований п. 2.1.1, 9.10 ПДД РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда а/м ВАЗ 21102 г/н № имеется прямая причинно- следственная связь. Риск наступления гражданской ответственности владельца а/м BA3/LADA 2107, г/н №, был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии XXX №. В результате ДТП а/м ВАЗ 21102 г/н №, были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта данного поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 53 600,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», как страховой компанией потерпевшего, в порядке прямого возмещения убытков, по результатам рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в размере 53 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 53 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с договором ОСАГО серии XXX № ФИО1 на момент ДТП был допущен к управлению а/м BA3/LADA 2107, г/н №, то на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 «Об ОСАГО» Истец имеет право предъявить регрессное требование.

на основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения 53 606 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 808 рублей, и почтовые расходы по направлению в их адрес искового заявления с приложениями, которые у них отсутствуют, в размере 130,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи уведомленными о дате и времени рассмотрения дела. При подаче иска в суд обратились в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 50 мин. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м BA3/LADA 2107, г.р.з. К494ЕА126, находившегося под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и а/м ВАЗ 21102 г.р.з. М421НР123, находившегося под управлением и принадлежащего ФИО3.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля BA3/LADA 2107, г.р.з. К494ЕА126 ФИО1, нарушивший требования пункта 2.1.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В связи с несоблюдением требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством BA3/LADA 2107, г.р.з. К494ЕА126.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между ФИО2 и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учётом особенностей, установленных статьёй 14 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьёй 26 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определённом в соответствии со статьёй 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. (пункт 7).

По смыслу приведённых выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счёт вреда, причинённого по вине водителя, не включённого в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесённых расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинён такой вред.

Согласно разъяснением данным в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (статья 14.1 Закона об ОСАГО), в иных случаях - к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Из приведённых норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинён вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включённому в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как установлено судом, ООО Страховая Компания «Гелиос» возместило расходы СПАО «Ингосстрах» в счёт страхового возмещения, осуществлённого в порядке прямого возмещения убытков в пользу ФИО3, в связи с чем к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО1

Удовлетворение исковых требований о взыскании с ФИО2, с учетом вышеизложенного, приведет к нарушению его прав и законных интересов в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца к указанному ответчику. Указанная позиция нашла свое подтверждение в определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-2-К2.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 808 рублей, и почтовые расходы по направлению в их адрес искового заявления с приложениями, которые у них отсутствуют, в размере 130,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 1808 рублей и почтовые расходы в размере 65 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1, в связи с отказом в иске к ФИО2, почтовые расходы с последнего взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у: 9914 №), в пользу ООО «Страховая Компания «Гелиос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 53 606 (пятьдесят три тысячи шестьсот шесть) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 808 (одна тысяча восемьсот восемь) рублей, почтовые расходы в размере 65 (шестьдесят пять) рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Страховая Компания «Гелиос» к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у:9914 №) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Жолобов