Судья – Емельянов А.А. Дело № 33-20363/2023 (13-104/23)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023г. г. Краснодар
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Доровских Л.И.,
при помощнике судьи Шикове И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление ФИО1 о замене стороны по делу по иску ФИО2 к ФИО3, Рубежной А.Н. о взыскании долга по договору займа и выдаче дубликата исполнительного листа.
Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Абинского районного суда от 07.05.2015г. исковые требования ФИО2 к ФИО3 и к Рубежной А.Н. о солидарном взыскании долга по договору займа были удовлетворены, с ответчиков в пользу истицы было взыскано 3000000руб и 55602 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Данное решение сторонами в установленный законом срок не было обжаловано, вступило в законную силу 09.06.2015г.
05.10.2017г. судом первой инстанции выдан исполнительный лист ФС № ........ (л.д. 4-5).
18.10.2018 г. ...........9. умерла, после ее смерти наследником по закону является ее дочь ФИО1, которая 11.102022г. обратилась в суд с заявлением о замене стороны истца по делу по иску ФИО2 к ФИО3 и Рубежной А.Н. о взыскании долга по договору займа и о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением Абинского районного суда от 7 ноября 2022г. заявление ФИО1 удовлетворено, суд произвел замену стороны истца (взыскателя) ФИО2 на ее правопреемника ФИО1 и определил выдать ФИО1 дубликат исполнительного листа на основании решения Абинского районного суда от 07.05.2015г.
В частной жалобе ФИО4 просит определение суда от 07.11.2022г. отменить, в удовлетворении заявления ФИО1 о замене стороны истца по делу по иску ФИО2 и о выдаче дубликата исполнительного листа отказать. В обоснование доводов частной жалобы указывала, что в обжалуемом определении отсутствует информация о её надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, кроме того, суд не учел, что ФИО1 подала заявление о выдаче ей дубликата исполнительного документа по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Согласно определению судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 20 июня 2023г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку установлено, что на момент рассмотрения заявления ФИО1 07.11.2022 г. о замене стороны по делу по иску ФИО2 к ФИО3 и к Рубежной А.Н. о взыскании долга по договору займа и о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции не обладал сведениями об извещении Рубежной А.Н. о месте и времени судебных заседаний, и ее извещение нельзя признать надлежащим.
В нарушение ст. 35 ГПК РФ ФИО4 была лишена права давать суду объяснения в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебных разбирательств вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Учитывая изложенное, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм действующего гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, определение Абинского районного суда от 7 ноября 2022г. подлежит отмене.
Разрешая дело по существу по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия установила следующее.
В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из материалов дела следует, что решением Абинского районного суда от 07.05.2015г. исковые требования ФИО2 к ФИО3 и Рубежной А.Н. о солидарном взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа удовлетворены.
Данное решение сторонами в установленный законом срок не было обжаловано, вступило в законную силу 09.06.2015г.
05.10.2017г. судом первой инстанции был выдан исполнительный лист ФС №........ (л.д. 4-5), который не предъявлялся взыскателем для исполнения решения суда в службу судебных- приставов исполнителей.
18.10.2018 г. ...........10 умерла и после ее смерти наследником по закону является ее дочь ФИО1, которой 29.09.2022 г. нотариусом Абинского нотариального округа Краснодарского края выдано свидетельство о праве на наследство по закону ........л.д.6).
12.10.2022 г. ФИО5 направила в суд заявление о замене стороны по делу по иску ФИО2 к ФИО3, Рубежной А.Н. о взыскании долга по договору займа и выдаче ей дубликата исполнительного листа.
Удовлетворяя заявление ФИО1 о правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО5 представлены допустимые и достоверные доказательства наличие у нее права на замену стороны взыскателя по исполнительному производству.
В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе на стадии исполнительного производства.
После разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве это лицо вправе требовать принудительного исполнения обязательства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом исполнителем и взыскателю об этом стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. Доказательств того, что исполнительный лист утрачен судебным приставом – исполнителем в суд не представлено, кроме того, по данному делу исполнительное производство не возбуждалось.
В данном случае срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек 10.06.2018г., Рубежная А.С. при жизни после получения исполнительного листа по решению Абинского районного суда от 07.05.2015г. не предъявляла его к исполнению в Абинский РОСП Краснодарского края, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФИО1 обратилась в суд 12.10.2022 г. с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению, о восстановлении указанного срока ФИО1 в суд не обращалась, доказательств уважительности пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не представила.
Таким образом, судебная коллегия, исходя из существа заявленных требований, приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО5 о процессуальном правопреемстве и об отказе ее заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Абинского районного суда от 07.05.2015г.
Руководствуясь статьями 330, 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Абинского районного суда от 7 ноября 2022 г. отменить.
Принять по делу новое определение, которым заявление ФИО5 о замене стороны по делу по иску ФИО2 к ФИО3 и Рубежной А.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить, произвести замену стороны истца по делу по иску ФИО2 к ФИО3 и Рубежной А.Н. на ФИО1.
ФИО1 в выдаче дубликата исполнительного листа по решению Абинского районного суда от 07.05.2015г., принятому по делу по иску ФИО2 к ФИО3 и к Рубежной А.Н. о солидарном взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа – отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: