Дело № 11-107/2023
(гр.дело №2-2810/2020-4) ...
УИД: 54MS0084-01-2020-003222-95
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 г. г. Искитим, Новосибирская область
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Казак Ю.А.,
при секретаре Егорейченковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области ФИО2 от 10.07.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа Номер от Дата,
УСТАНОВИЛ:
10.07.2023 мировым судьей 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области вынесено определение, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа Номер от Дата о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору Номер от 26.07.2012.
На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба.
В жалобе заявитель просит определение мирового судьи от 10.07.2023 отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на представление заявления об отмене судебного приказа.
В обоснование указывает, что копия судебного приказа им не получена, поскольку с 01.01.2018 он фактически проживает по адресу: <Адрес>, что подтверждается справкой Номер от 04.05.2023, выданной Администрацией Тальменского сельсовета Искитимского района Новосибирской области. О существовании судебного приказа узнал 28.04.2023.
В связи с тем, что должник не мог подать заявление об отмене судебного приказа, то предоставил его в течение 10 дней с момента, когда узнал его вынесении.
Данные обстоятельства, по мнению должника, обосновывают уважительность пропуска срока представления заявления об отмене судебного приказа.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ФИО1 рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив представленный материал, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи от 10.07.2023 г. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
Из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Из материалов дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа мировому судье Номер-го судебного участка <Адрес> поступило 29.07.2020.
Дата мировым судом Номер судебного участка <Адрес> был вынесен судебный приказ Номер и направлен должнику по адресу: <Адрес>.
Из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором Номер следует, что отправление было вручено адресату 27.08.2020 г.
06.05.2023 ФИО обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа с одновременным ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу, мотивированного тем, что о вынесении судебного приказа ему стало известно 28.04.2023 от судебного пристава-исполнителя.
При рассмотрении заявленного ходатайства мировой судья истребовал у почтовой организации данные лица, получившего почтовое отправление с идентификатором Номер.
Из полученного ответа следует, что документы на вручение вышеуказанного письма в производственной документации отсутствуют.
Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (действовавшим на момент спорных событий) – далее Порядок - регламентирован порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).
Согласно п. 10.1.1 Порядка при вручении регистрируемого почтового отправления адресату (уполномоченному представителю) по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник предлагает адресату (уполномоченному представителю) проставить подпись и дату получения в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) и подпись в листе "Подтверждение получения" бланка ф. Е1-в; сверяет подпись адресата в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, лицевой стороне бланка ф. Е 1-в "Подтверждение получения") с подписью в документе, удостоверяющем личность.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение факта вручения должнику почтового отправления, засвидетельствованного подписью последнего, а также подтверждение выполнения почтовым работником вышеприведенных требований Порядка.
При установленных обстоятельствах в совокупностью с доводами должника о неполучении в указанную дату почтового отправления, содержащего копию судебного приказа, вынесенного в отношении него, суд приходит к выводу, что копия судебного приказа, направленная мировым судьей в адрес ФИО1, не была получена последним.
Учитывая изложенное, суд считает возможным признать причины пропуска срока для подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа уважительными.
Суд приходит к выводу, что выводы мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области ФИО2 от 10.07.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа Номер от Дата отменить, частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Восстановить должнику ФИО1 срок для подачи возражений на судебный приказ Номер от Дата с 28.04.2023 г.
Направить дело мировому судье 4-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области для рассмотрения вопроса об отмене судебного приказа.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Председательствующий: (подпись) Ю.А. Казак