Решение по делу № 12-381/2023 от 30.08.2023

УИД: 76RS0014-02-2023-000429-15

Дело № 12-381/23

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 30 августа 2023 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Шибаева Л.Б., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 № 18810076230007818370 от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ответ врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 от 07.07.2023 года; ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 № 18810076230007818370 от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

установил:

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 № 18810076230007818370 от 13 июня 2023 ФИО4 признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно постановлению 13 июня 2023 года в 19:05 по адресу: <...>, водитель ФИО4, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Тойота Пассо, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО1 Автомобили получили механические повреждения. У автомобиля Киа поврежден передний бампер, передняя рамка государственного регистрационного знака, у автомобиля Тойота поврежден задний бампер, задняя рамка государственного регистрационного знака, государственный регистрационный знак.

В ответе врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 от 07.07.2023 по жалобе ФИО2 в лице ее представителя ФИО6 содержится разъяснение о необходимости обращения в страховую компанию для установления наличия и характера технических повреждений автомобиля Тойота Пассо, причин их возникновения и проведения независимой технической экспертизы, разрешении спора о возмещении имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление и ответ обжалованы ФИО2., в жалобе указано, что постановление в части вины ФИО4 является законным, однако сотрудники ГИБДД не указали повреждение в виде вмятины на двери багажника, что повлечет невозможность получения страхового возмещения в натуральной форме, затянет процесс получения возмещения, просит внести дополнения в постановление в части описания повреждений автомобиля Тойота Пассо, включив указание на повреждение крышки багажника.

Постановление также обжаловано ФИО1, в жалобе приведены аналогичные мотивы несогласия с постановлением в части отсутствия в нем указания на повреждение крышки багажника. Также ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования в связи с загруженностью на работе с семейными обязанностями.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и представитель заявителей ФИО1 и ФИО2 ФИО6 поддержали доводы жалоб и ходатайства.

Заявитель ФИО7, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья считает, что срок обжалования постановления ФИО1 подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительной причине.

Производство по жалобе ФИО1 в части обжалования ответа врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 от 07.07.2023 по жалобе ФИО2 в лице ее представителя ФИО6 подлежит прекращению по следующим основаниям. Постановление от 13 июня 2023 года в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, вышестоящему должностному лицу ГИБДД не обжаловалось. Обращение ФИО2 в лице представителя ФИО6 на действия сотрудников ГИБДД УМВД России по Ярославской области рассмотрены должностным лицом УГИБДД УМВД России по Ярославской области в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года, принятые по результатам их рассмотрения решения подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Также судья считает, что жалобы ФИО1 и ФИО2 на постановление от 13 июня 2023 года не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснения ФИО4 следует, что 13 июня 2023 года он, управляя автомобилем Киа Рио, двигался по пр-ту ФИО8 от ул. Б.Октябрьская к ул.Свободы, на светофоре, вблизи дома 26 совершил столкновение с резко затормозившим автомобилем Тойота Пассо.

Из объяснения ФИО1 следует, что 13 июня 2023 года в 18 часов 30 минут он, управляя автомобилем Тойота Пассо, двигался по пр-ту ФИО8 по направлению к ул.Свободы. В районе д.28 двигавшийся сзади автомобиль Киа Рио не выдержал безопасную дистанцию, произошло столкновение. У автомобиля Киа Рио повреждены задний бампер с рамкой крепления государственного знака и дверь багажника.

Часть 1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Факт совершения правонарушения доказан постановлением по делу, в котором ФИО4 указал, что согласен с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием, объяснениями участников ДТП, которые подтверждают и дополняют друг друга.

Доводы заявителей о необходимости проведения экспертизы с целью установления соотношения повреждения крышки багажника ДТП являются необоснованными. Проведение экспертизы не является обязательным, исследованные доказательства достаточны для принятия решения по делу о административном правонарушении.

Действия А.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Оснований для изменения постановления в части дополнения имеющихся на автомашине Тойота повреждений указанием на повреждение крышки багажника не имеется. Сотрудниками ГИБДД зафиксированы механические повреждения на пострадавших транспортных средствах, в рапорте инспектора ДПС указаны причины неуказания повреждений крышки багажника, связанные с невозможностью их образования в ДТП с участием ФИО4 и ФИО1 Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 13 июня 2023 года № 18810076230007818370 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4, оставить без изменения, а жалобы ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Б.Шибаева