Решение по делу № 2-4036/2022 от 03.03.2023

Дело № 2-456/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере ...

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по делу № расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО3 и ФИО2, взыскана в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга в размере .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 14,90 годовых, расходы по оплате госпошлины и за проведение экспертизы по .... с каждого, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение жилое, расположенную по адресу: <адрес> (состоящее из 2 комнат, общей площадью 38,7 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №), установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере ....

ДД.ММ.ГГГГ между исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района, ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд №, при этом ответчику возмещаются денежные средства за изъятие квартиры в размере .... ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским РОСП составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга в пользу банка. На основании указанного документа у истца появилось право требования регистрации права собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление на регистрацию перехода прав собственности в Зеленодольский филиал ГБУ «МФЦ» в РТ. Из-за наличия обременений право собственности банка на квартиру зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом был проведен анализ расчетных счетов, принадлежащих ответчику, было выяснено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика ФИО1, открытого в ПАО «АК БАРС Банк», администрацией Зеленодольского муниципального района РТ двумя платежами перечислены денежные средства в общем размере 426 551 руб. 40 коп. в виде компенсации за снос аварийного жилья. В настоящее время указанные денежные средства находятся на счете ФИО1 в Государственном жилищном фонде при Президенте РТ.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в адрес ГЖФ с запросом относительно поступления, размера, фактического наличия, дальнейшего порядка распределения денежных средств, зачисленных исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от ГЖФ поступил ответ, в соответствии с которым, банку было отказано в предоставлении запрошенных сведений.

В соответствии с выпиской по лицевому счету вклада ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика поступили денежные средства в размере .... на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика списано ... руб. по шести исполнительным производствам;

- ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств в размере ... руб. перечислены в пользу ГЖФ в счет исполнения договора на приобретение жилья.

Таким образом, фактически решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по состоянию на текущую дату не исполнено, залогового объекта в натуре не существует, денежные средства за квартиру банком не получены.

Недобросовестное поведение ответчика, заключается в том, что получив денежные средства в качестве возмещения за квартиру, которая на момент получения возмещения фактически ему не принадлежала, направил указанные денежные средства в счет приобретения нового недвижимого имущества, а также на погашение задолженности по исполнительным производствам, не относящимся к банку. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований фактически приобрел денежные средства, принадлежащие истцу. Более того, ответчик заключил договор на отчуждение квартиры без уведомления и одобрения банка, имея при этом задолженность по кредиту, обеспеченному залогом квартиры и осознавая, что квартира являлась предметом залога. То есть, ответчик осознанно произвел отчуждение имущества, не имея при этом права на такое отчуждение, а также скрывал от банка информацию об отчуждении квартиры, которая существенно могла повлиять на дальнейшие действия по ее реализации.

Таким образом, в данном случае в действиях ответчика присутствуют все признаки недобросовестности, начиная от действий, направленных на сокрытие юридически важных фактов, заканчивая распоряжением имуществом и денежными средствами, право распоряжения, которыми у него отсутствовали.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, на иске настаивал.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5, действующая на основании ходатайства, с иском не согласились, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, также пояснив, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку денежные средства ей не перечислялись.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц исполкома ЗМР РТ, НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», Зеленодольского РОСП ГУ ФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались.

НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» представлен отзыв.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по делу ...

ДД.ММ.ГГГГ между исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района, ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд №. В соответствии с условиями соглашения исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района изымает у ответчика жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (состоящее из 2 комнат, общей площадью 38,7 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №), при этом возмещает ответчику денежные средства за изъятие квартиры в размере ....

ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским РОСП УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчика в пользу банка кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, путем ее реализации с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было составлено предложение банку, оставить нереализованную квартиру за собой по цене .... В рамках исполнительного производства квартира реализована не была.

ДД.ММ.ГГГГ от исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ в адрес банка поступило письмо №, согласно которому, в случае оформления права собственности на банк, при изъятии квартиры, банку будет выплачена денежная компенсация.

ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским РОСП составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга в пользу банка. На основании указанного документа у истца появилось право требования регистрации права собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление на регистрацию перехода прав собственности в Зеленодольский филиал ГБУ «МФЦ» в РТ. В связи с наличием ограничений (обременений) права (аресты, запреты на регистрационные действия (судебные и от ССП), государственная регистрации прав на квартиру за банком была приостановлена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банком проводились мероприятия по снятию вышеуказанных обременений. Право собственности банка на квартиру зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан удовлетворены исковые требования исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ об изъятии и прекращении права собственности банка на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка поступило письмо № от исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, согласно которому завершена реализация Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда 2013-2017 гг. Многоквартирный <адрес> РТ признан аварийным на основании акта и заключения межведомственной комиссии, постановления руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от 31.12.2011 №2425 «О признании многоквартирных домов Зеленодольского муниципального района аварийными и подлежащими сносу» и включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда 2013-2017 гг. В рамках программы между собственниками вышеуказанного жилого помещения и исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. На сегодняшний день дом снесен».

На основании вышеуказанного письма истцом был проведен анализ расчетных счетов, принадлежащих ответчику, было выяснено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика ФИО1, открытого в ПАО «АК БАРС Банк», администрацией Зеленодольского муниципального района РТ двумя платежами перечислены денежные средства в общем размере 426 551 руб. 40 коп. в виде компенсации от за снос аварийного жилья. В настоящее время указанные денежные средства находятся на счете ФИО1 в Государственном жилищном фонде при Президенте РТ.

ДД.ММ.ГГГГ от ГЖФ поступил ответ, в соответствии с которым банку было отказано в предоставлении запрошенных сведений.

Помимо ГЖФ, банк также обратился и в администрацию Зеленодольского муниципального района с заявлением о проведении мероприятий по замене стороны по соглашению об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. В удовлетворении указанного заявления, банку было отказано ввиду прекращения кадастрового учета объекта.

В соответствии с выпиской по лицевому счету вклада ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика поступили денежные средства в размере 426 551 рублей 40 коп. на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика списано 181837,54 руб. по шести исполнительным производствам;

- ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств в размере 240 843,86 руб. перечислены в пользу ГЖФ в счет исполнения договора на приобретение жилья.

Из ответа Зеленодольского РОСП ГУ ФССП по Республике Татарстан следует, что в рамках исполнительных производств возбужденных в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в ПАО «АК БАРС» БАНК.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета должника ФИО1, находящегося в ПАО «АК БАРС» БАНК Г. КАЗАНЬ были списаны денежные средства в общей сумме ...., вышеуказанные денежные средства были возвращены ФИО1 на расчетный счет, находящийся в ПАО "АК БАРС" БАНК Г. КАЗАНЬ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из отзыва НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО6 ранее проживали в <адрес> аварийного <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 38,7 кв.м.

Между Фондом и гражданами заключено соглашение о намерениях гражданина участвовать в «выборе будущей собственной квартиры» с целью получения прав ее использования и паенокопления в целях получения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Субсидия, выделенная исполнительным комитетом <адрес> Республики Татарстан за выкуп аварийного жилого помещения, составила ..., при этом гражданами по соглашению внесена сумма в размере ....

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанными лицами, выбор квартиры в рамках заключенного соглашения не осуществлен.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимаются, так как срок исковой давности пропущен не был, и это не может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом на основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку со стороны ФИО1 и ФИО2 неосновательного обогащения не имеется, так как ответчики денежные средства не получали, денежные средства имеют целевое назначение в рамках соглашения на приобретение жилья, и находятся в НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», их действия не являются неосновательным обогащением в понимании правовой нормы ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования ПАО "АК БАРС" Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.55-57, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении иска ПАО "АК БАРС" Банк (...) к ФИО1 (...), ФИО2 (...) о взыскании неосновательного обогащения — отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 10.03.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: