ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«19» сентября 2023 года с. Началово
Судья Приволжского районного суда Астраханской области Мернов Н.В., рассмотрев заявление ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о приостановлении строительства нежилого здания,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.
Данное исковое заявление не может быть принято к рассмотрению Приволжским районным судом Астраханской области по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
При таких обстоятельствах по настоящему делу подлежат применению правила общей подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении оспариваются действия ФИО4 ФИО2 по строительству объекта недвижимости - магазина, с нарушением требований градостроительного законодательства.
Как видно из материалов дела, ФИО4 ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Кировского районного суда г. Астрахани, в связи с чем прихожу к выводу о возврате заявления в связи с неподсудностью требований Приволжскому районному суду Астраханской области.
Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
иск ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о приостановлении строительства нежилого здания, возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу право обратиться с данным заявлением в Кировский районный суд г. Астрахани.
На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.
СУДЬЯ Н.В. Мернов