89RS0003-01-2023-000889-10

в суде 1 инстанции № 2-960/2023

председательствующий Антипова Н.А.

апелляционное дело № 33-2272/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Салехард

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Пановой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в Надымском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о включении периодов трудовой деятельности в стаж для назначения страховой пенсии по старости

по частной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-960/2023 о передаче гражданского дела по подсудности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в Надымском районе Ямало-Ненецкого автономного округа как уполномоченному лицу Пенсионного фонда Российской Федерации о включении в стаж для назначения страховой пенсии по старости периодов ее трудовой деятельности за период с 02.01.1989 по 16.06.1993. Адресом места нахождения ответчика указала: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Определением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2023 года гражданское дело № 2-960/2023 передано по подсудности в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, направив гражданское дело на рассмотрение в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Доводы частной жалобы сводятся к изложению обстоятельств спора и позиции о подсудности спора суду общей юрисдикции по месту нахождения клиентской службы Отделения в городе Надыме.

В возражениях на частную жалобу представитель истца ФИО1 просила оставить определение суда без изменения.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В то же время, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с установленным гражданским процессуальным законодательством порядком в сети Интернет в общедоступной информационной системе «ГАС «Правосудие», в разделе «Судебное делопроизводство» на официальном сайте суда http://oblsud.ynao.sudrf.ru/.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 № 9-П, от 20.02.2006 № 1-П и др.).

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности по выбору истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ч. 10ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, территориальные органы Фонда, обособленные подразделения Фонда, подведомственные Фонду учреждения составляют единую централизованную систему с вертикальной структурой управления. Фонд осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через территориальные органы Фонда и подведомственные Фонду учреждения.

В соответствии с пунктом 8 Положения об Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу клиентская служба (на правах отдела) в Надымском районе, которая была реорганизована из государственного учреждения - управления Пенсионного фона России в Надымском районе в форме присоединения к ОПФР по Ямало-Ненецкому автономному округу, является территориальным обособленным подразделением ОСФР по Ямало-Ненецкому автономному округу, которое расположено по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, то есть в пределах границ территориальной юрисдикции Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

В силу п. 1 Примерного положения о клиентских службах в территориальных органах Пенсионного фонда России, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.05.2004 № 62п «Об организации работы по созданию и развитию клиентских служб в территориальных органах Пенсионного фонда России», клиентская служба - это структурное подразделение территориального органа Пенсионного фонда России, обеспечивающее ежедневное обслуживание населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда России, в том числе по вопросам социальных выплат.

Из системного толкования приведенных норм следует, что граждане вправе обращаться в соответствующий суд как по месту расположения самого юридического лица - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ЯНАО, принявшего оспариваемое истцом решение, так по месту расположения его территориального органа в лице клиентской службы Отделения по месту осуществления непосредственного пенсионного обеспечения гражданина.

При этом предъявленные представителем истца ФИО1 - ФИО2 возражения на частную жалобу суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку изложенная в данных возражениях позиция представителя истца по согласию с передачей дела в Салехардский городской суд противоречит позиции самого истца ФИО1, которая на основании собственного волеизъявления выбрала в качества суда, полномочного рассматривать данное гражданское дело, Надымский городской суд ЯНАО. Данное противоречие между действиями истца и ее представителя в данном случае не разъяснено.

При разрешении вопроса о передаче гражданского дела по подсудности суд первой инстанции не учел, что если дело подсудно нескольким судам - по адресу организации либо по адресу ее территориального (обособленного) подразделения, то право выбора суда принадлежит истцу, вследствие чего пришел к неправильному выводу о том, что иск, поданный ФИО1 в целях защиты ее пенсионных прав, не подсуден Надымскому городскому суду, что повлекло нарушение норм процессуального права при разрешении поставленного судом первой инстанции вопроса о подсудности спора Надымскому городскому суду Ямало-Ненецкого автономного округа.

Вопреки ошибочному мнению суда первой инстанции, истец действовал в соответствии с нормами процессуального права, обращаясь с иском к ответчику как к территориальному органу Отделения СФР по Ямало-Ненецкого автономному округу в Надымский городской суд по месту нахождения данного территориального органа (клиентской службы (на правах отдела) в Надымском районе).

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является основанием для отмены определения Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.06.2023 по правилам пункта 2 статьи 334 ГПК РФ с разрешением вопроса по существу - с направлением гражданского дела на рассмотрение в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2023 года отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в Надымском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о включении периодов трудовой деятельности в стаж для назначения страховой пенсии по старости направить в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для разрешения по существу.

Председательствующий Ю.А Селиверстова